2022公共基礎知識法律知識：犯罪排除事由之正當防衛(wèi)
從1999年憲法修正案正式明確“依法治國，建設社會主義法治國家”到現(xiàn)在，這23年里，我國的法治水平有了顯著提升，法律體系、法律制度也逐步建立健全。面對社會上的違法犯罪行為，主要依靠國家力量予以制裁，但是當人民群眾在遇到不法侵害可能無法及時有效得到國家力量的救助時，此時法律賦予了人民群眾防衛(wèi)的權利，即正當防衛(wèi)。
《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任”。從該法條中可以得知，防衛(wèi)行為對不法侵害者的法益造成了客觀損害，但因為正當防衛(wèi)屬于犯罪排除事由，是人民群眾維護權益的合法途徑，故在符合條件的情況下，無需對該損害承擔刑事責任。這里也提醒各位同學在做題過程中，想要判斷一個行為是否屬于正當防衛(wèi)，前提是該行為造成了客觀損害，否則也就沒必要判斷該行為是否屬于正當防衛(wèi)了。
通過上述內(nèi)容，我們也可以發(fā)現(xiàn)正當防衛(wèi)就是類似于一個“免罪金牌”，但“免罪金牌”卻也不是很容易獲得的，其構成要件也較為嚴格，正當防衛(wèi)主要包括以下五點：
一、起因條件：面臨的侵害具有不法性、現(xiàn)實性、客觀性。
(一)不法性
法律只能對于人的行為進行合法或不法的評價，亦即對于野生動物襲擊、自然災害等危險無法進行正當防衛(wèi)。
(二)現(xiàn)實性
正當防衛(wèi)的起因必須存在現(xiàn)實的不法侵害，該侵害不可以由防衛(wèi)人主觀臆想，否則屬于假想防衛(wèi)。例如：張三醉酒后回家途中，看到多年的情敵李四舉著砍刀，以為李四是要砍自己，將李四打成輕傷，其實李四是準備砍西瓜。本案中，張三的行為便無法構成正當防衛(wèi)，因為在現(xiàn)實中并不存在實際發(fā)生的不法侵害，張三的行為屬于假想防衛(wèi)。
(三)客觀性
實施防衛(wèi)行為的起因是合法權益面臨著現(xiàn)實的不法侵害，只要不法侵害客觀存在即可。對于“客觀性”可以通過兩方面理解：
1.無需考慮不法侵害的行為模式，對于積極作為的侵害行為可以防衛(wèi)，對于消極不作為的侵害行為亦可防衛(wèi)。
2.無需考慮不法侵害者的主觀方面以及責任能力，如成年人對于未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止;勸阻、制止無效的，可以實行防衛(wèi)。
二、時間條件：不法侵害正在進行。
正當防衛(wèi)所制止的不法侵害必須是已經(jīng)開始尚未結束，正在進行的不法侵害。如果時間太靠前，不法侵害尚未開始，則屬于事前防衛(wèi);如果時間太靠后，不法侵害已經(jīng)結束，則屬于事后防衛(wèi)。二者皆屬于違反了時間條件，無法構成正當防衛(wèi)。
例如：張三在下班途中看到了漂亮小花，心生歹意欲行強奸之事，但在與小花撕扯過程中被小花用電棒電暈了過去，小花在確認張三已暈死過去后仍然很氣憤，又用板磚猛砸張三，致其死亡。本案中，小花電擊張三的行為發(fā)生于不法侵害正在進行時，符合時間條件，可以評價為正當防衛(wèi);但后續(xù)實施用板磚砸的行為時，張三的不法侵害已經(jīng)結束，其行為屬于事后防衛(wèi)，違反了時間條件，無法評價為正當防衛(wèi)，需承擔刑事責任。
特別注意：根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》規(guī)定，在財產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行;對于不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應當認定為不法侵害已經(jīng)結束。
三、意圖條件：為保護合法權益而進行正當防衛(wèi)。
防衛(wèi)意圖，又可稱為防衛(wèi)動機，要求防衛(wèi)人必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受不法侵害而采取的行為。關于該條件，在考試中容易考以下兩個情形：
(一)斗毆
斗毆，是指雙方皆出于傷害對方的意圖而進行攻擊，此時雙方的主觀目的并非保護合法權益，缺乏防衛(wèi)意圖，故無法構成正當防衛(wèi)。
(二)防衛(wèi)挑撥
防衛(wèi)挑撥，是指行為人意欲侵害對方，但先采取了一定的挑釁行為，從而促使對方侵害自己，然后奮起反擊。這種情形表面看起來行為人是在正當防衛(wèi)，但如果仔細分析會發(fā)現(xiàn)，此時的正當防衛(wèi)只是一個借口罷了，行為人從一開始便沒有防衛(wèi)意圖，只有犯罪故意，故無法構成正當防衛(wèi)。
四、對象條件：不法侵害者本人
對象條件是正當防衛(wèi)與緊急避險相區(qū)分的重要標志之一，正當防衛(wèi)中防衛(wèi)人只可對于不法侵害者本人進行防衛(wèi)，不可殃及無辜;而緊急避險中避險人所損害的則是另一合法權益。
五、限度條件：未明顯超過必要限度，未造成重大損害。
(一)未明顯超過必要限度
此處的必要限度，主要是指防衛(wèi)人在實施防衛(wèi)行為時所采取手段要適當。但在評價手段是否適當時，不可以上帝視角進行評判，應該以一般人的角度結合案發(fā)時的情景去考慮，不能嚴苛要求防衛(wèi)人。對于該知識點在考試中往往表現(xiàn)得懸殊很大，例如說張三用拳頭攻擊李四，李四持刀反擊，這顯然是不適當?shù)摹?/span>
(二)未造成重大損害
防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，也不能斷定一定屬于防衛(wèi)過當，還需要考慮有沒有造成重大損害。依據(jù)司法解釋規(guī)定，“重大損害”是指造成不法侵害人重傷或死亡。承接上述案例，雖然李四持刀反擊的行為超過了必要限度，但如果只是造成了張三輕傷，不屬于造成重大損害，并未違反限度條件，仍屬于正當防衛(wèi)。
(三)防衛(wèi)過當
正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。需要注意：防衛(wèi)過當不是獨立罪名，對于防衛(wèi)過當應根據(jù)其符合的犯罪構成確定罪名。
六、特殊正當防衛(wèi)
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
特殊正當防衛(wèi)需要滿足一般正當防衛(wèi)的成立條件，其特殊性表現(xiàn)在兩方面，一是面臨的是正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪;二是鑒于傷害等級高，所以防衛(wèi)級別相應提高，造成傷亡亦為必要的，相當?shù)摹?/span>
