組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪是否有人數(shù)限制？如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重？
一、組織未成年人進(jìn)行有償陪侍構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪
本罪保護(hù)的法益是未成年人的身心健康和社會(huì)管理秩序，行為人組織未年成人實(shí)施“違反治安管理活動(dòng)”的行為即可能構(gòu)成本罪?！斑`反治安管理活動(dòng)”在本質(zhì)上是具有違反社會(huì)治安管理性質(zhì)的行為。雖然我國《治安管理處罰法》無組織未成年人進(jìn)行有償陪侍的相關(guān)規(guī)定，但是《娛樂場所管理?xiàng)l例》第14條第4款規(guī)定，娛樂場所及其從業(yè)人員不得實(shí)施以營利為目的的陪侍，不得為進(jìn)入娛樂場所的人員實(shí)施以營利性為目的的陪侍提供條件。
《娛樂場所管理?xiàng)l例》屬于社會(huì)治安管理的行政法規(guī)，組織未成年人有償陪侍違反了《娛樂場所管理?xiàng)l例》,依法應(yīng)當(dāng)以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪定罪科刑。
2019年檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)典型案例之十一：靳某某組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)案及檢索到的以下所有案例均持該觀點(diǎn)。
二、本罪的常見問題
(一)如何認(rèn)定本罪的“組織”行為
本罪中，只有組織者才可能構(gòu)成本罪，應(yīng)受刑罰。因此，對(duì)于本罪中“組織”的認(rèn)定至關(guān)重要。刑事審判參考認(rèn)為本罪中“組織”強(qiáng)調(diào)的是發(fā)起、策劃、指導(dǎo)、安排等組織性的行為方式，如實(shí)施了組織性的行為方式則可能構(gòu)成本罪。
詳見刑事審判參考《翟雪峰、魏翠英組織兒童乞討案［第999號(hào)］——如何認(rèn)定組織兒童乞討罪中的“暴力、脅迫”手段、“組織”行為、乞討形式以及“情節(jié)嚴(yán)重”》中認(rèn)為“《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館出版）對(duì)“組織”概念的界定，主要有動(dòng)詞和名詞兩種用法：作為動(dòng)詞，是指“安排分散的人或事物使具有一定的系統(tǒng)性或整體性”，如組織一場比賽，這篇文章組織得很好；作為名詞，組織是指“由諸多要素按照一定方式相互聯(lián)系起來的系統(tǒng)”，比如黨團(tuán)組織、工會(huì)組織、企業(yè)組織等。
經(jīng)梳理，我國刑法規(guī)定的罪名中，罪狀和罪名明文使用“組織”概念的罪名主要有14個(gè)，根據(jù)對(duì)“組織”詞性搭配方式不同，大體可分為三類：
一是動(dòng)詞“組織”+名詞“組織”式，如組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪。
二是其他動(dòng)詞+名詞“組織”式，如入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
三是動(dòng)詞“組織”+“活動(dòng)”式。如組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，組織殘疾人、兒童乞討罪，組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，組織淫穢表演罪，組織賣淫罪，組織越獄罪，組織他人偷越國（邊）境罪，非法組織賣血罪（強(qiáng)迫賣血罪），組織賣淫罪（強(qiáng)迫賣淫罪），組織播放淫穢音像制品罪，組織淫穢表演罪。
在該類罪名中，“組織”強(qiáng)調(diào)的是發(fā)起、策劃、指導(dǎo)、安排等組織性的行為方式，對(duì)組織對(duì)象的人數(shù)并不必然有限制性要求。
(二)構(gòu)成本罪是否需要組織3個(gè)以上未成年人
答案是否定的。除了上述刑事審判參考中明確，在組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪中，對(duì)組織對(duì)象的人數(shù)并不必然有限制性要求外，(2019)川0114刑初916號(hào)、(2020)豫0329刑初134號(hào)、(2020)川0114刑初303號(hào)、(2020)川0114刑初725號(hào)4個(gè)案例也持類似觀點(diǎn)。上述案例中的被告人組織1-2名未成年人有償陪侍，最終均被法院以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪定罪科刑，具體如下：
案例一
河南省伊川縣人民法院(2020)豫0329刑初134號(hào)
一審刑事判決書
基本案情：2019年10月份，被告人陳某通過朋友馮某權(quán)認(rèn)識(shí)被害人馬某（女，12歲），在交往期間，陳某以高薪為由讓馬某到KTV做陪酒、陪唱服務(wù)。同年12月25日中午，陳某從登封市君召鄉(xiāng)將馬某及其朋友許某（女，13歲）帶到伊川縣城商都路“金庫”KTV。當(dāng)晚，陳某讓馬某到房間陪客人從事陪酒、陪唱服務(wù)。法院以被告人陳某犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元。
案例二
四川省成都市新都區(qū)人民法院(2020)川0114刑初303號(hào)
一審刑事判決書
基本案情：2019年12月至2020年1月，被告人游某甲在成都市新都區(qū)各個(gè)酒吧，組織未成年人黃某某（17歲）等人從事有償陪侍活動(dòng)，并從中抽取利益分成。2020年1月11日，被告人游某甲接民警電話通知到案接受調(diào)查并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。法院以被告人游某甲犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金二千元。
案例三
四川省成都市新都區(qū)人民法院(2020)川0114刑初725號(hào)
一審刑事判決書
基本案情：2019年12月至2020年7月22日凌晨案發(fā)期間，被告人王某組織未成年人陶某某（16歲）、張某（16歲）等人在成都市新都區(qū)新繁鎮(zhèn)各ＫＴＶ之間，為顧客提供有償陪侍服務(wù)，以每客收取300或400元服務(wù)費(fèi)方式謀取非法利益。法院以被告人王某犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金四千元。
案例四
四川省成都市新都區(qū)人民法院(2019)川0114刑初916號(hào)
一審刑事判決書
基本案情：被告人常某、梁某龍得到酒吧陪侍需求信息后，將其手下的“陪酒妹”黃某某（14歲）、吳某某（13歲）兩名未成年人安排到正因小區(qū)正因北街××號(hào)“×××ＫＴＶ”555號(hào)包間內(nèi)，為張某、董某某等人進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)。法院以被告人常某犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金三千元。
另：（2022）黑0104刑初606號(hào)，經(jīng)審理查明：2021年6月11日晚，被告人李某明知厚某某（女，時(shí)年13周歲）、岳某某（女，時(shí)年15周歲）系未成年人，仍以經(jīng)理身份在哈爾濱市道外區(qū)麥浪ＫＴＶ內(nèi)組織上述人員進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)，李某按陪侍費(fèi)用的百分之十抽取提成。2021年6月11日，被告人李某經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
(三)如何認(rèn)定本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”
刑法第262條之2規(guī)定了本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的法定加重刑，但何謂“情節(jié)嚴(yán)重”，尚沒有司法解釋作出過規(guī)定或者指引。那么，在司法實(shí)踐中是如何認(rèn)定本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的，請(qǐng)看以下案例。
案例一
2019年檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)典型案例之十一：靳某某組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)案
基本案情：靳某某從2016年開始，使用感情籠絡(luò)、威脅、毆打等手段，管理控制梁某等8名女性未成年人在KTV有償陪客人喝酒、唱歌，持續(xù)近兩年時(shí)間。案發(fā)后，江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民檢察院提前介入，認(rèn)為靳某某的行為損害了未成年人身心健康，嚴(yán)重危害了社會(huì)治安管理秩序，應(yīng)當(dāng)以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出進(jìn)一步完善收集固定證據(jù)的意見。此后，經(jīng)綜合全案證據(jù)，認(rèn)定靳某某組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪情節(jié)嚴(yán)重，依法提起公訴。法院采納了檢察機(jī)關(guān)的意見，判處靳某某有期徒刑六年，并處罰金二萬元。
案例二
四川省江安縣人民法院(2020)川1523刑初50號(hào)
一審刑事判決書
裁判要旨：
1.被告人黃某春為謀取非法利益，違反國家法律規(guī)定，組織10余名未成年人在娛樂場所從事有償陪侍，不僅侵害了未成年人的身心健康，也擾亂了社會(huì)管理秩序，在娛樂場所進(jìn)行有償陪侍屬違反治安管理活動(dòng)行為，黃某春的行為已構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪。
2.本案未采取欺騙、威脅、暴力等強(qiáng)迫手段組織未成年人從事有償陪侍服務(wù)，不屬情節(jié)嚴(yán)重。但先后組織了10余名未成年人在較長時(shí)間內(nèi)從事有償陪侍服務(wù)，在量刑時(shí)酌情對(duì)其從重處罰。
3.被告人吳某芬、黃某春、肖某源、萬某來、梁某英、王某林、劉某違反國家法律規(guī)定，組織16名未成年人長期在娛樂場所進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)的行為，均已構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪。
法院判決：被告人萬春來犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。
案例三
四川省筠連縣人民法院(2020)川1527刑初36號(hào)
一審刑事判決書
裁判要旨：經(jīng)查，以被告人李某貴為首的多名被告人長期組織未成年人在筠連縣多個(gè)娛樂場所，組織多名（十余名）未成年女性從事有償陪侍，犯罪金額達(dá)數(shù)十萬元，且具有毆打、辱罵、脅迫情節(jié)。本院認(rèn)為，被告人李某貴為首的多名被告人作案范圍廣、涉及未成年人眾多，作案手段惡劣，嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣，損害未成年人身心健康，社會(huì)影響極壞，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。
法院判決：被告人李某貴犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元。
案例四
浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2015)浙溫刑終字第889號(hào)
二審刑事判決書
裁判要旨：本院認(rèn)為，上訴人趙某甲、杜某及原審被告人趙某乙采取限制人身自由、暴力毆打、威脅等方式，組織、控制十余名未成年被害人在娛樂場所進(jìn)行營利性陪侍活動(dòng)；上訴人喬某甲、喬某乙明知趙某甲等人從事上述行為仍為其提供幫助，其行為均已構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪。趙某甲等人在組織的過程中采取了限制人身自由、毆打、脅迫等較為惡劣的手段；組織的未成年人在十名以上，人數(shù)眾多；且違法所得在20萬元以上，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。
法院判決：上訴人（原審被告人）趙某甲犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣5萬元。
案例五
江蘇省海門市人民法院(2020)蘇0684刑初77號(hào)
一審刑事判決書
裁判要旨：經(jīng)查，被告人吳風(fēng)翔、孔子祥、馮某等為牟取非法利益，從2018年6月起，使用感情籠絡(luò)、威脅、毆打、恐嚇等手段，管理控制莫某、向某、宋某、黃某等女性未成年人在ktv有償陪客人喝酒、唱歌，其行為損害了未成年人身心健康，嚴(yán)重危害了社會(huì)治安管理秩序，依法應(yīng)以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。
法院判決：被告人吳某翔犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。
結(jié)合上述案例可知，認(rèn)定本罪的情節(jié)嚴(yán)重，主要考慮以下幾個(gè)方面：
第一，組織未成年人人數(shù)是否眾多；
第二，是否采取欺騙、威脅、暴力等強(qiáng)迫手段；
第三，該違法行為持續(xù)時(shí)間的長短；
第四，違法所得的多寡。
此外，認(rèn)定本罪情節(jié)嚴(yán)重，至少應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備組織未成年人人數(shù)眾多，行為手段惡劣2個(gè)條件，而非具備任一條件即屬于情節(jié)嚴(yán)重。至于人數(shù)眾多、違法所得的具體標(biāo)準(zhǔn)以及持續(xù)時(shí)間的長短則沒有明確的司法解釋規(guī)定。
結(jié)語：近年來因組織未成年人有償陪侍而被定罪處罰的案件逐年攀升，但關(guān)于本罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)及情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定仍存在爭議，尤其是本罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，亟需司法解釋予以明確；否則，不僅不利于打擊犯罪，還有違罪刑法定的基本原則，不利于保障人權(quán)。
