唯物史觀中兩種歷史觀的對立，是廣大人民群眾還是個別英雄人物是歷史的創(chuàng)造者、是推動歷史發(fā)展的決定力量，歷史唯物主義和歷史唯心主義在對這個問題的看法上，存在著根本分歧，那么今天我們就來詳細了解一下這種對立所產(chǎn)生的原因。
一、歷史唯心主義的觀點及缺陷
在馬克思主義產(chǎn)生之前，歷史唯心主義關(guān)于英雄創(chuàng)造歷史的觀點一直占據(jù)著統(tǒng)治地位。那什么是歷史唯心主義呢?其實就是唯心主義的歷史觀，從社會意識決定社會存在的前提出發(fā)，片面夸大極少數(shù)英雄人物及其思想、意志在社會發(fā)展中的作用，比如說認為歷史是由英雄豪杰、帝王將相、立法者、思想家創(chuàng)造的，歷史唯心主義否認廣大人民群眾是推動社會發(fā)展的決定力量。
比如說在中國，歷代王朝都推崇“圣人”的作用，認為人民群眾必須在圣人的教化下才知道怎樣生活。再比如韓愈說：“有圣人者立，然后教之相生之道”，包括孔子也是如此，后人尊孔子為圣人，將中國以至世界的發(fā)展都歸結(jié)于孔子個人所提出的思想。再比如19世紀末的德國哲學(xué)家尼采極力鼓吹“超人”哲學(xué)，認為極少數(shù)“超人”的權(quán)利和意志是決定一切的力量，而人民群眾只不過是一堆任人使用的無定型的材料。以上這些觀點其實都是歷史唯心主義的觀點。
但是列寧指出，歷史唯心主義之所以忽略了人民群眾對社會發(fā)展所起的作用，主要原因在于其階級根源，也就是在過去的剝削階級占社會統(tǒng)治地位的時候，正是由于剝削階級剝削被剝削階級，腦力勞動和體力勞動分開了，而腦力勞動者和體力勞動者的根本利益又是對立的，剝削階級總是享有從事腦力勞動的特權(quán)，而被剝削階級被迫從事體力勞動，既然剝削階級占到社會的統(tǒng)治地位，便自然而然的夸大腦力勞動的作用并且貶低體力勞動的作用，這就形成了我們上述看到的觀點，擴張了個別人物的才智而忽略了人民群眾從事物質(zhì)生產(chǎn)的作用。
除此之外，客觀講英雄人物在歷史上的作用確實比一般的個人要大很多，所以這就誤導(dǎo)了很多人對于歷史觀的正確認識，也就是說，片面的只看到了英雄人物的作用，而忽視了人民群眾。
二、歷史唯物主義的觀點及合理性
同歷史唯心主義相反，歷史唯物主義從社會存在決定社會意識出發(fā)，認為物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是人類社會存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，認為人類社會物質(zhì)生產(chǎn)的歷史，就是勞動群眾的歷史，于是有了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的論斷。毛澤東同志指出：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”
而歷史唯物主義的觀點合理性在于，在階級社會里，人民群眾是劃分為階級的，而人民群眾在不同階級中發(fā)揮的作用也是不相同的，而這里所說的一般的人民群眾指的是被壓迫的勞動群眾，包括體力和腦力勞動者，這里說的人民群眾是社會發(fā)展的動力。同時列寧還認為，上升時期的剝削階級也屬于人民群眾的一部分，甚至可以充當(dāng)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。但是真正推動歷史發(fā)展，只有勞動人民可以實現(xiàn)，就像馬克思所說的英國和法國資本主義發(fā)展的最輝煌的時期，之所以能夠得到長足的發(fā)展，是因為工人農(nóng)民和廣大平民大眾的爭取換來的。
所以我們說人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，一方面原因就在于勞動群眾所從事的生產(chǎn)活動和科學(xué)實驗推動生產(chǎn)力水平的變革促進社會的進步，另一方面就是勞動群眾通過革命的手段反對統(tǒng)治階級或是剝削階級的統(tǒng)治，推動社會的發(fā)展，也就是說不管是生產(chǎn)力也好還是上層建筑也好，他們的發(fā)展都來自于人民群眾的實踐活動。因此人民群眾是社會歷史的主體，是社會發(fā)展的決定力量的論斷是科學(xué)的。
