公安：高空拋物罪、危險作業(yè)罪
【修正案十一系列之七】高空拋物罪
修正前后條文對比
修正前 | 修正后 |
無
| 第二百九十一條之二 【高空拋物罪】從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。 有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 |
2019年10月，最高法頒布《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確了懲治高空拋物犯罪的法律適用。但將高空拋物的行為以危險方法危害公共安全罪定罪處罰并不妥當。綜合各方意見，《刑法修正案十一》將高空拋物的行為單獨規(guī)定為犯罪，增設(shè)高空拋物罪。
構(gòu)成要件
1、主體要件：本罪系一般主體，即年滿16周歲且具有刑事責(zé)任能力的自然人。
2、主觀要件：本罪在主觀方面是故意，即行為人明知從自己所在建筑物或高空的物理位置，拋棄所持物品，產(chǎn)生墜下結(jié)果，可能產(chǎn)生人身、財產(chǎn)權(quán)益被侵害的危害后果，仍希望或放任該結(jié)果發(fā)生。
3、客體要件：本罪在修正案一審稿中置于危害公共安全罪一章中，在二審稿將其移到妨害社會管理秩序罪中，本罪在刑法中體系位置的調(diào)整，表明該罪侵犯的客體不再是公共安全，而是社會管理秩序，即高空拋物的行為造成社會管理秩序的混亂，引起社會公眾的不安感。
4、客觀要件：本罪在客觀方面表現(xiàn)為從從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的行為。
（1）犯罪地點是建筑物或其他高空?！敖ㄖ铩笔侨斯そㄖ傻臇|西，包括居住建筑物、公共建筑，也包括構(gòu)筑物；“其他高空”是指距離地面有一定高度的空間?！敖ㄖ铩辈⒎鞘瞧胀ǖ慕ㄖ铮且哂小案呖铡钡奶匦?；“其他高空”的解釋也要符合“建筑物”這一特征，雖然不是建筑物，但是這一高空的周圍要存在人員，這樣其危險性才能同建筑物相當，如果某一高空周圍完全不存在人員，剛拋擲物品不會造成任何人員傷亡的可能 ，則不能認定為本罪的“其他高空”。
★高空拋物罪的設(shè)立旨在保護人民群眾頭頂上的安全，也就是說，在理解和解釋高空拋物罪時，應(yīng)當圍繞立法背景和目的，不能將所有從高處往低處拋物都可以視為高空拋物罪的行為方式。例如，在無人的山中往下拋物，則不屬于高空拋物罪的行為方式。
★對于“高空”的具體標準在法律上沒有明確的規(guī)定，有的觀點認為以GB/T3608-93《高處作業(yè)分級》中將2米以上（含2米）認定為高空；有的以《住宅設(shè)計規(guī)范》規(guī)定“住宅層高宜為2.80m”為標準，認為高空的高度應(yīng)當是一層建筑物的高度（約2.8米）或者與之相當?shù)母叨纫陨系母叨龋贿€有觀點認為，應(yīng)當以致?lián)p物開始墜落前的水平面為參照，到其可能墜落范圍半徑內(nèi)最低水平面，計算其垂直高度，只有這樣才能反映可能的危險性，防止落入結(jié)果歸責(zé)的“泥沼”。
（2）拋擲物品行為?！皰仈S物品”是指行為人向外投、扔、丟棄物品的行為，其體現(xiàn)出行為是行為人主動的、自發(fā)的、積極的。高空拋物與高空墜物不同。所謂高空墜物，通常是指從處于高空的建筑物或者人的身上掉落或者墜下物體。高空拋物與高空墜物的主要不同在于: 其一，前者是人主動為之; 后者是物的被動墜落。其二，前者的主體是人; 后者的主體可以是人，也可以是建筑物上的物體自然掉落。其三，前者往往是人故意所為; 后者即便主體是人，也通常是過失造成的，甚至可能是意外情況?！啊呖諕佄铩c‘高空墜物’有本質(zhì)不同，后者是過失行為導(dǎo)致……而前者明顯存在故意、放任對不特定人的人身威脅的主觀意愿?！逼渌模罢咝枰袚?dān)刑事責(zé)任; 后者往往只涉及民事責(zé)任，即使涉及刑事責(zé)任也只能構(gòu)成過失犯罪。
（3）情節(jié)嚴重。情節(jié)嚴重的認定在司法解釋未明確之前，可以參照《高空拋物意見》第六條規(guī)定，“依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應(yīng)當從重處罰，一般不得適用緩刑：多次實施的；經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實施的；受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；在人員密集場所實施的；其他情節(jié)嚴重的情形”。
【案例】劉**高空拋物案（（2021）云0112刑初612號）
【裁判理由】本案中，被告人劉**從五樓住所拋擲啤酒瓶，致使他人行駛中的轎車后擋風(fēng)玻璃被擊碎，屬妨害社會管理秩序情節(jié)嚴重，故被告人劉**的行為構(gòu)成高空拋物罪。
【案例】於某2高空拋物案（（2021）滬0110刑初235號）
【裁判理由】本院認為，被告人於某2從建筑物高空拋擲裝有尖銳陶瓷碎片的垃圾，致被害人輕微傷，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪。
【案例】吳**高空拋物案（（2021）皖0111刑初172號）
【裁判理由】被告人吳**無視他人生命健康和財產(chǎn)安全，多次從建筑物高空拋擲物品，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪。
【案例】楊**高空拋物案（（2020）粵0303刑初1306號）
【裁判理由】本院認為，被告人楊**從高空向公共場所（人行道路，平時往來人員較密集）拋擲菜刀，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪。
罪數(shù)形態(tài)
適用中，需要注意區(qū)分本罪與其他罪之間的關(guān)系。按照《修正案》的規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，需達到“情節(jié)嚴重”才能入罪。司法實踐中，考慮情節(jié)嚴重，一般從手段或者后果上考慮。由于本罪手段比較明確，更多的區(qū)別在于后果方面。而對于后果的考慮，要么是對公共秩序造成的危險狀態(tài)，要么是對他人人身、財產(chǎn)造成的實害后果。因此，一是要注意與以危險方法危害公共安全罪的區(qū)分。因為該條第二款明確“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。二是要注意與故意傷害、過失致人死亡等罪的區(qū)分。如果以實害后果考慮，則有可能與故意傷害、過失致人死亡、故意毀壞財物等罪名發(fā)生競合。由于該罪法定刑為“一年以下有期徒刑、拘役或者管制”，而其他罪名法定刑均高于該罪名，因此，在考慮“情節(jié)嚴重”時，要將該情節(jié)與其他罪造成的后果進行區(qū)分，避免該罪名在實踐中被“架空”。
結(jié)合《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，對于高空拋物的行為可以分成以下幾種情況：
（1）故意高空拋物，情節(jié)嚴重，但并沒有造成嚴重后果的，定高空拋物罪。
（2）故意高空拋物，有危及公共安全的可能性，且造成人員傷亡或其他嚴重后果有，要對行為人主觀心態(tài)進行判斷，如果對損害結(jié)果是故意心態(tài)，則視具體情況定故意殺人罪、故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪、故意損毀財物罪；若對結(jié)果持過失心態(tài)，則定過失致人死亡罪、過失致人重傷罪。
（3）特殊領(lǐng)域中過失高空墜物，發(fā)生重大傷亡或其他嚴重后果的，視具體情況定重大責(zé)任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪。
（4）達不到上述要求的高空拋物行為，按無罪處理。
【修正案十一系列之六】危險作業(yè)罪
修正前后條文對比
修正前 | 修正后 |
第一百三十四條 【重大責(zé)任事故罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。 【強令違章冒險作業(yè)罪】強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。 | 第一百三十四條【重大責(zé)任事故罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。 【強令、組織他人違章冒險作業(yè)罪】強令他人違章冒險作業(yè)，或者明知存在重大事故隱患而不排除，仍冒險組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。 第一百三十四條之一【危險作業(yè)罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的； （二）因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的； （三）涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動的。 |
《刑法修正案十一》增設(shè)危險作業(yè)罪，意味著刑法將危害生產(chǎn)安全犯罪的調(diào)整關(guān)口由事后發(fā)生的安全事故，部分前移至事前的違規(guī)行為，進一步優(yōu)化和極大地強化了安全生產(chǎn)的刑法保護，充分積極發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪的功能。
構(gòu)成要件
1、主體要件：本罪系一般主體，即包括對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責(zé)的負責(zé)人、管理人、實際控制人、投資人等人員，也包括直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員，但單位不能成為本罪的主體。
2、主觀方面：由于本罪的危害結(jié)果不屬于實害結(jié)果，行為人對自己的行為違反相關(guān)安全管理規(guī)定是明知，但對于違規(guī)行為引發(fā)的危害后果，是出于過失。
3、客體方面：本罪侵犯的客體是生產(chǎn)、作業(yè)的安全，即從事生產(chǎn)、作業(yè)的不特定或多數(shù)人的生命、健康的安全和重大公私財產(chǎn)的安全。
4、客觀方面：本罪在客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，實施特定的危險作業(yè)行為，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果發(fā)生的現(xiàn)實危險。本罪屬于具體的危險犯，它包括三個方面的要素：
（1）違反安全管理規(guī)定：
①國家頒布的各項有關(guān)安全生產(chǎn)、作業(yè)的法律法規(guī)的明文規(guī)定
②企業(yè)、事業(yè)單位及其上級管理部門所制定的規(guī)程、規(guī)則、章程等明文規(guī)定
③雖無法律法規(guī)等明文規(guī)定，但是卻反映了生產(chǎn)、科研、設(shè)計、施工中安全操作的客觀規(guī)律，公認的在企業(yè)、事業(yè)單位中通行的行之有效的正確操作習(xí)慣與慣例。
（2）實施了法律規(guī)定的三種特定的危險作業(yè)情形：
①關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的。
《國務(wù)院關(guān)于進一步加強企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》（國發(fā)〔2010〕23號）、《關(guān)于印發(fā)〈煤礦井下安全避險“六大系統(tǒng)”建設(shè)完善基本規(guī)范（試行）〉的通知》（安監(jiān)總煤裝〔2011〕33號）、《煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實施辦法》（國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第54號公布）等推行先進技術(shù)裝備，要求相關(guān)企業(yè)設(shè)置關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設(shè)備、設(shè)施、系統(tǒng)。這些設(shè)備、設(shè)施、系統(tǒng)都是有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的事故隱患的預(yù)警設(shè)施，又是安全事故的證據(jù)記錄設(shè)施，對于防止企業(yè)事故發(fā)生、記錄事故發(fā)生過程等具有重要意義。但實踐當中，一些生產(chǎn)經(jīng)營者為了追求暴利或者基于其他目的，關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息，使得上述設(shè)備形同虛設(shè)，并由此而造成重大事故。
關(guān)閉、破壞的“設(shè)備、設(shè)施”屬于“直接關(guān)系生產(chǎn)安全的”設(shè)備、設(shè)施，這是限定條件。直接關(guān)系生產(chǎn)安全是指設(shè)備、設(shè)施的功能直接檢測安全環(huán)境數(shù)據(jù)，關(guān)閉、破壞后可能直接導(dǎo)致事故的發(fā)生，具有重大危險。
②因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的。
本項是危險作業(yè)罪的核心條款，在適用本項時必須同時滿足以下條件：
A、存在重大事故隱患。
根據(jù)《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》（國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第16號）規(guī)定：“重大事故隱患，是指危害和整改難度較大，應(yīng)當全部或者局部停產(chǎn)停業(yè)，并經(jīng)過一定時間整改治理方能排除的隱患，或者因外部因素影響致使生產(chǎn)經(jīng)營單位自身難以排除的隱患?！蹦壳埃覈诿旱V開采、金屬冶煉、水利工程、危險化學(xué)品、煙花爆竹、水災(zāi)隱患、港口作業(yè)領(lǐng)域均制定了重大事故隱患的判定標準。如：
《煤礦重大事故隱患判定標準》（應(yīng)急管理部令第4號）
《煤礦重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準》（國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第85號）
《危險貨物港口作業(yè)重大事故隱患判定指南》（交辦水〔2016〕178號）
《金屬非金屬礦山重大生產(chǎn)安全事故隱患判定》（安監(jiān)總管一〔2017〕98號）
《水上客運重大事故隱患判定指南(暫行)》（交辦?！?017〕170號）
《化工和危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準(試行)》、《煙花爆竹生產(chǎn)經(jīng)營單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準(試行)》（安監(jiān)總管三〔2017〕121號）
《工貿(mào)行業(yè)重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準（2017版）》（安監(jiān)總管四〔2017〕129號）
《水利工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標準(試行)》（水安監(jiān)[2017]344號）
《重大火災(zāi)隱患判定方法》（GB 35181-2017）等等。上述有關(guān)的規(guī)范性文件或者標準，通過列舉的形式界定“重大生產(chǎn)安全事故隱患”，為執(zhí)法機關(guān)依法行政提供了依據(jù)。但是，有的情形屬于業(yè)務(wù)培訓(xùn)等事項未按規(guī)定開展，并不足以導(dǎo)致事故的發(fā)生，僅存在這種隱患的情形，個人認為并不適宜入罪。
B、經(jīng)依法責(zé)令整改，而拒不執(zhí)行。
依法責(zé)令整改，是指監(jiān)管部門依照安全生產(chǎn)法律法規(guī)等規(guī)定，依法責(zé)令，不能超越職權(quán)、違反法定程序，隨意責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。也就是說監(jiān)管機關(guān)作出責(zé)令整改的具體行政行為必須在實體上、程序上均符合法律的規(guī)定。作出停產(chǎn)停業(yè)等決定通常是企業(yè)安全生產(chǎn)出現(xiàn)高度危險時，對于沒有執(zhí)法依據(jù)的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)而拒不執(zhí)行的，不構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪。
③涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動的。
根據(jù)《安全生產(chǎn)許可證條例》第二條規(guī)定：“國家對礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物品生產(chǎn)企業(yè)（以下統(tǒng)稱企業(yè)）實行安全生產(chǎn)許可制度。企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證的，不得從事生產(chǎn)活動?！?/span>
需要注意的是，本項規(guī)定的未經(jīng)安全生產(chǎn)批準的領(lǐng)域要求是高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動，一般的安全生產(chǎn)行業(yè)、領(lǐng)域有關(guān)事項未經(jīng)安全監(jiān)管部門批準的，不構(gòu)成本罪。對于本項規(guī)定的建筑施工領(lǐng)域情況復(fù)雜，范圍不能把握過寬，對于農(nóng)村建房等施工領(lǐng)域，未取得有關(guān)安全生產(chǎn)事項批準的，不宜作為本罪處理。
“現(xiàn)實危險”的理解
本條沒有使用“情節(jié)嚴重”，而是使用了“現(xiàn)實危險”的概念，這在刑法其他條文中是沒有的，采用這一概念的目的是準確表述行為的性質(zhì)和危險性?！艾F(xiàn)實危險”主要是指已經(jīng)出現(xiàn)重大險情，或者出現(xiàn)了“冒頂”“滲漏”等“小事故”，雖然最終沒有發(fā)生重大嚴重后果，但這種沒有發(fā)生的原因，有的是因為被及時制止了，有的是因為開展了有效的救援，有的完全是偶然性的客觀原因而未發(fā)生，對于“千均一發(fā)”的危險才能認定為“具有發(fā)生現(xiàn)實危險”。立法規(guī)定這一要件為司法適用在總體上明確了指引和方向，防止將這類過失危險犯罪的范圍過于擴大，防止對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不當重大影響。
對于“現(xiàn)實危險”的判斷，要握好危險狀態(tài)與重大傷亡事故、嚴重后果之間的直接性、緊迫性因素，也就是說，如果此種危險狀態(tài)不被制止，重大隱患不被排除，除非偶然因素介入，否則必然發(fā)生重大事故或造成嚴重后果。如果重大事故隱患尚未達到現(xiàn)實危險的程度，那么就不應(yīng)當入罪。
這一“現(xiàn)實危險”可以從兩方面加以理解。一方面，“現(xiàn)實危險”屬于本罪成立的客觀要件中的結(jié)果內(nèi)容。這意味著，在危險作業(yè)罪的場合，僅僅有法定的三種行為，但在根本沒有可能引起安全事故的實害結(jié)果的現(xiàn)實危險的場合，不能構(gòu)成本罪。另一方面，行為有無引起重大安全事故的“現(xiàn)實危險”的判斷，必須結(jié)合行為實施當時的各種客觀實際情況（如環(huán)境、行為對象、行為所引起的外界變動等因素），從一般人的生活經(jīng)驗法則來判斷。具言之，在行為時的情境之下，從一般人的經(jīng)驗來看，若能得出“有前述危險行為，就會有后續(xù)的‘發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果’”的肯定結(jié)論的話，即可以說前述行為具有“現(xiàn)實危險”，滿足本罪的客觀要求。
注意問題
在適用本條第一、三項，特別是第三項的有關(guān)行為，可能同時構(gòu)成非法采礦罪，非法運輸、儲存危險物質(zhì)等其他犯罪，應(yīng)當根據(jù)案件具體情況從一重罪處罰或者數(shù)罪并罰。涉及“危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動的”行為構(gòu)成危險作業(yè)罪，其與非法經(jīng)營罪（“未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的”如危險化學(xué)品）之間關(guān)系如何認定存在爭議（數(shù)罪并罰、擇一重罪、適用新法--危險作業(yè)罪等觀點），還需司法解釋進一步明確。符合本條所規(guī)定的行為，如果發(fā)生了安全事故，達到重大責(zé)任事故罪等定罪量刑標準時，適用重大責(zé)任罪等相關(guān)犯罪處罰，不能認定為危險作業(yè)罪。如果發(fā)生的后果是小事故，尚不夠重大責(zé)任事故罪等定罪量刑的標準，但同時具有造成更大事故的現(xiàn)實危險，符合本條規(guī)定的，仍應(yīng)以危險作業(yè)罪定罪處罰。
