日積月累學(xué)刑法
刑法之簡(jiǎn)述刑罰的特殊預(yù)防功能
刑罰的特殊預(yù)防功能是指刑罰對(duì)犯罪人適用而可能產(chǎn)生的積極的社會(huì)作用。它表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
（一）剝奪或限制再犯能力功能
刑罰是對(duì)犯罪人賴(lài)以實(shí)現(xiàn)犯罪的一定權(quán)益的剝奪或限制，因而刑罰的實(shí)際執(zhí)行在客觀上可以消除或限制犯罪人的再犯罪條件。
（二）個(gè)別威懾功能
包括行刑前威懾與行刑后威懾兩個(gè)方面。行刑前的威懾功能表現(xiàn)在犯罪人在受到刑罰懲罰前，基于對(duì)刑罰的畏懼而采取放棄犯罪或爭(zhēng)取寬大處理的行為；行刑后的威懾功能表現(xiàn)在刑罰的實(shí)際執(zhí)行使犯罪人因畏懼再次受罰而不敢再犯。
（三）個(gè)別教育功能
我國(guó)刑法規(guī)定了自首、立功、緩刑、減刑、假釋等刑罰制度以及一系列從輕、減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)；在行刑期間給犯罪人以人道待遇；這些都是刑罰教育功能的體現(xiàn)。
（四）改造功能
改造功能是刑罰最主要的功能之一，無(wú)論是剝奪、限制功能，抑或是教育功能、威懾功能，都應(yīng)主要服務(wù)于改造功能。
刑法之簡(jiǎn)述刑罰權(quán)的內(nèi)容
簡(jiǎn)述刑罰權(quán)的內(nèi)容
（一）制刑權(quán)
制刑權(quán)，是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)在刑事立法中創(chuàng)制刑罰的權(quán)力。制刑權(quán)解決的是刑罰在刑法上的存在問(wèn)題，我國(guó)行使制刑權(quán)的機(jī)關(guān)是全國(guó)人大及其常委會(huì)。
（二）求刑權(quán)
求刑權(quán)，又可稱(chēng)為起訴權(quán)，是指請(qǐng)求國(guó)家的審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人予以刑罰處罰的權(quán)力。我國(guó)行使求刑權(quán)的主要是檢察機(jī)關(guān)，表現(xiàn)為公訴的形式；在少數(shù)情況下，即對(duì)于部分輕微犯罪，國(guó)家規(guī)定對(duì)其的求刑權(quán)由個(gè)人行使，表現(xiàn)為自訴的形式。
（三）量刑權(quán)
量刑權(quán)，是指人民法院決定是否科刑與科處什么樣刑罰的權(quán)力。我國(guó)行使量刑權(quán)的機(jī)關(guān)是人民法院。
（四）行刑權(quán)
行刑權(quán)，是對(duì)犯罪人執(zhí)行刑罰的權(quán)力。行刑權(quán)是量刑權(quán)的延伸，行刑的根據(jù)只能是法院的刑事判決。我國(guó)行使行刑權(quán)的機(jī)關(guān)是人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)。
注意：制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)彼此聯(lián)系，相輔相成，都是構(gòu)成刑罰權(quán)的有機(jī)組成部分，其中制刑權(quán)占主導(dǎo)地位，沒(méi)有制刑權(quán)，則求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)就無(wú)從談起。
刑法之簡(jiǎn)述罪刑相當(dāng)原則的含義和基本內(nèi)容
一、含義
罪刑相當(dāng)原則，也稱(chēng)罪刑相適應(yīng)原則或罪刑均衡原則?！缎谭ā返?/span>5條：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！被竞x是刑罰的輕重必須與犯罪的輕重相適應(yīng)，做到重罪重罰、輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪。
二、基本內(nèi)容（具體體現(xiàn)）
（一）刑法總則中的體現(xiàn)
1.以罪刑相適應(yīng)原則為依據(jù)，在刑事立法中確立了一個(gè)科學(xué)的刑罰體系。這個(gè)刑罰體系按照各種刑罰方法的輕重順序加以排列，并且各個(gè)刑罰方法既相互區(qū)別又相互銜接，結(jié)構(gòu)緊密，主刑、附加刑相配合。
2.以罪刑相適應(yīng)原則為依據(jù)，根據(jù)不同犯罪對(duì)社會(huì)危害程度的大小，配置了輕重不一的法定刑。
3.以罪刑相適應(yīng)原則為依據(jù)，根據(jù)各種犯罪形態(tài)的社會(huì)危害程度不同，規(guī)定了輕重有別的處罰原則。如，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。
4.以罪刑相適應(yīng)原則為依據(jù)，在總則中確立了具體運(yùn)用刑罰中的一系列制度。如累犯制度、自首制度、緩刑制度、減刑制度、假釋制度。
（二）刑法分則中的體現(xiàn)
1.以罪刑相適應(yīng)原則為依據(jù)，建立了刑法分則的體系和各種犯罪的刑罰幅度。
2.刑法分則各類(lèi)罪的排列和各類(lèi)罪名體系的建立，基本遵循罪刑相適應(yīng)原則。
3.依據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)各種犯罪規(guī)定了相對(duì)確定的法定刑。
簡(jiǎn)述刑法的基本原則
刑法的基本原則是刑法的核心和精髓，刑法的基本原則是貫穿于刑法的立法、司法的全過(guò)程，并具有普遍遵守的、為刑法所獨(dú)有的或?yàn)樾谭▽?duì)法治原則的重申，具有全局性、根本性的準(zhǔn)則。
1.罪刑法定原則
又稱(chēng)罪刑法定主義。其基本含義包括認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么樣的犯罪，以及應(yīng)承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任并給予什么樣的刑罰處罰，必須以刑法的明文規(guī)定為前提，如果沒(méi)有刑法明文規(guī)定，即使行為危害很大，也不能認(rèn)定犯罪、追究刑事責(zé)任和給予刑罰處罰，也即法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰。
2.平等適用原則
也稱(chēng)刑法面前人人平等原則?；疽笫切谭ㄒ?guī)范在根據(jù)其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用的所有場(chǎng)合，都必須予以平等、嚴(yán)格適用。
3.罪刑相當(dāng)原則
也稱(chēng)罪刑相適應(yīng)原則或罪刑均衡原則?；竞x是刑罰的輕重必須與犯罪的輕重相適應(yīng)，做到重罪重罰、輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪。
刑訴簡(jiǎn)答題之自訴案件第一審程序的特點(diǎn)
（1）人民法院可以調(diào)解。對(duì)告訴才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，人民法院可以調(diào)解。
（2）雙方可以自行和解，自訴人也可以撤回起訴。自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。自行和解是當(dāng)事雙方行使訴訟權(quán)利的一種行為。對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成自行和解協(xié)議或者自訴人申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，確屬自愿合法且不損害國(guó)家、社會(huì)和其他公民利益的，應(yīng)當(dāng)允許。對(duì)于自訴人申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查后，認(rèn)為自訴人系被強(qiáng)迫、威嚇等原因，不是出于自愿的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許。凡自行撤回自訴的案件，除有正當(dāng)理由不得就同一事實(shí)再行起訴。
（3）被告人可以對(duì)自訴人提起反訴。就是自訴案件的被告人作為被害人控告自訴人犯有與本案有聯(lián)系的犯罪行為要求人民法院進(jìn)行審理地訴訟活動(dòng)。
刑訴之簡(jiǎn)述案件第一審程序的意義
1.就整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程來(lái)看，第一審程序是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，審判是具有決定意義的階段，而第一審程序又是其他審判程序的基礎(chǔ)；
2.第一審程序是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟任務(wù)的主要階段。第一審程序不僅可以使各項(xiàng)訴訟原則和制度得以貫徹實(shí)施，而且還可以對(duì)群眾進(jìn)行法制教育，保障準(zhǔn)確、及時(shí)、合法地懲罰犯罪，并保證無(wú)罪的人不受刑事處罰；
3.從訴訟效率上看，第一審程序的正確適用，還可以減少上訴、抗訴、申訴，減輕法院和當(dāng)事人不必要的負(fù)擔(dān)，節(jié)約國(guó)家的司法資源，以提高訴訟效率，縮短訴訟周期。
刑法之簡(jiǎn)述罪刑法定原則
罪刑法定原則：又稱(chēng)罪刑法定主義。其基本含義包括認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么樣的犯罪，以及應(yīng)承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任并給予什么樣的刑罰處罰，必須以刑法的明文規(guī)定為前提，如果沒(méi)有刑法明文規(guī)定，即使行為危害很大，也不能認(rèn)定犯罪、追究刑事責(zé)任和給予刑罰處罰，也即法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰。
罪刑法定原則包括兩個(gè)基本方面：
1．積極的罪刑法定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰”；
2．消極的罪刑法定：“法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪量刑”。
積極的罪刑法定從積極的方面要求，正確地運(yùn)用刑罰，懲罰犯罪，保護(hù)社會(huì)；消極的罪刑法定基本精神和主要意義是從消極方面限制刑罰權(quán)的適用，防止國(guó)家濫用刑罰權(quán)侵犯人權(quán)，從而確保刑法是善良公民的大憲章，是犯罪人的大憲章。
3．消極的罪刑法定派生以下原則：禁止類(lèi)推、禁止事后法、禁止習(xí)慣法、禁止不定期刑、明確性原則。
民訴之簡(jiǎn)述證據(jù)能力與證明能力
簡(jiǎn)述證據(jù)能力與證明能力
證據(jù)能力也稱(chēng)證據(jù)資格，是指證據(jù)能夠被法官采信，作為認(rèn)定待證事實(shí)依據(jù)所應(yīng)具備的條件，又稱(chēng)為證據(jù)的適格性。證據(jù)是否具有證據(jù)資格，取決于證據(jù)與待證事實(shí)之間是否存在關(guān)聯(lián)性，以及是否具備真實(shí)性與合法性。不具備證據(jù)資格的材料，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
證明能力又稱(chēng)證明力，是指證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的說(shuō)明程度。只要某證據(jù)客觀存在，且能夠在邏輯上一定程度地證明待證事實(shí)，該證據(jù)就具有或大或小的證明力。證明力的大小一般與證據(jù)本身所附著的、對(duì)案件事實(shí)有說(shuō)明作用的信息多少有關(guān)。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我們一般認(rèn)為原始證據(jù)的證明力大于傳來(lái)證據(jù)，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)。證據(jù)的證明力是證據(jù)本身固有的屬性，是證據(jù)在形成過(guò)程中客觀生成的，法律不應(yīng)該也不可能預(yù)先作出機(jī)械性的規(guī)定，而應(yīng)由法官根據(jù)法律和理性自主作出判斷。
民法之簡(jiǎn)述意思與表示不一致的意義與分類(lèi)
意思與表示不一致，指行為人客觀上所表示的，與其內(nèi)心所意欲的，并未互相合致，學(xué)說(shuō)上稱(chēng)為意思欠缺或非真意表示，亦有稱(chēng)為意思表示本身的瑕疵，此項(xiàng)瑕疵又可細(xì)分為兩種情形：
1. 表意人知其真意與表示不一致而為意思表示。即其意思的欠缺，系出于表意人的故意，是為虛偽表示。虛偽表示又有兩種：
（1）單獨(dú)虛偽表示，即表意人一方所為的虛偽表示，例如甲并無(wú)意將別墅借給乙居住卻向乙未口頭承諾；
（2）通謀虛偽表示，即表意人與相對(duì)人通謀而為虛偽表示，例如甲于諸友人中與乙交情最深，欲送車(chē)予乙，為避免人情困擾，乃與乙假裝作成買(mǎi)賣(mài)。
2. 表意人不知其真意與表示不一致，而為意思表示者，即其意思的欠缺，為表意人所不自知，是為錯(cuò)誤。錯(cuò)誤也可分為兩種：
（1）意思形成上的錯(cuò)誤，即基于錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)而為意思表示，例如甲誤認(rèn)為某木材可用于建筑大廈而購(gòu)買(mǎi)，實(shí)際上該木材只能建筑普通房屋；
（2）表示上的錯(cuò)誤，即外部表示與內(nèi)心的效果意思不一致，例如甲欲給乞丐10元，誤取百元而交付之。
