“兩卡”犯罪爭(zhēng)議罪名的適用與認(rèn)定
結(jié)合典型案例談“斷卡行動(dòng)”中涉及銀行卡類案件的法律適用
自2020年10月10日起，經(jīng)國(guó)務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室決定，在全國(guó)范圍內(nèi)部署開展以打擊、治理、懲戒開辦販賣電話卡、銀行卡違法犯罪團(tuán)伙為主要內(nèi)容的“斷卡”行動(dòng)。截至2021年6月，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查獲非法開辦販賣“兩卡”違法犯罪團(tuán)伙1.5萬個(gè)，抓獲“兩卡”違法犯罪嫌疑人31.1萬名，治理違規(guī)行業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、機(jī)構(gòu)1.8萬家。
出租、出售“兩卡”行為具有較大的社會(huì)危害性。然而，實(shí)踐中相關(guān)行為在法律適用上還存在較大分歧，涉及的常見罪名為妨害信用卡管理罪定罪，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪，相應(yīng)侵財(cái)犯罪共犯，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，侵犯公民個(gè)人信息罪定罪，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。為統(tǒng)一法律適用，兩高一部于2021年6月17日頒布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》（以下簡(jiǎn)稱《電詐意見二》）。同時(shí)，為配合該規(guī)范性文件的適用，最高檢聯(lián)合教育部又發(fā)布了在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪典型案例，同時(shí)期又發(fā)布了利用空殼企業(yè)實(shí)施犯罪的典型案例，本文即結(jié)合該規(guī)范性文件和典型案例，談一下相關(guān)行為的法律適用，以期為規(guī)范司法提供可供參考的樣本。
一、區(qū)分加入時(shí)間點(diǎn)、主觀明知，綜合認(rèn)定
“斷卡”行動(dòng)中，對(duì)于非法出租、出售“兩卡”的行為，需要根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，依法準(zhǔn)確適用罪名。需要強(qiáng)調(diào)的是，在適用邏輯上，要牢牢把握幫信罪作為網(wǎng)絡(luò)犯罪兜底罪名設(shè)置這一定位。對(duì)于涉“兩卡”犯罪行為，如果涉嫌構(gòu)成詐騙罪共犯或掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等犯罪，公安機(jī)關(guān)要積極偵查，檢察機(jī)關(guān)要全面審查在案證據(jù)材料，依法準(zhǔn)確認(rèn)定，不能將本應(yīng)按重罪認(rèn)定的行為按幫信罪降格處理，影響從嚴(yán)打擊效果。
基于參與時(shí)間點(diǎn)的分析，在詐騙犯罪正犯者既遂前加入的，屬于提供工具的行為，屬于電信詐騙犯罪實(shí)行行為的一部分，成立詐騙罪共犯；在詐騙犯罪正犯者既遂后加入的，不能詐騙罪的共犯，故可能成立的罪名為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。
對(duì)于卡農(nóng)，如果行為人僅僅是出租、出售銀行卡，既沒有與詐騙分子通謀，也沒有實(shí)施其他轉(zhuǎn)賬、取款等行為，可以考慮認(rèn)定幫信罪。當(dāng)然，是否認(rèn)定幫信罪，還要符合刑法和司法解釋規(guī)定的“主觀明知”和“情節(jié)嚴(yán)重”要求。在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪典型案例中案例4許某將自己7張銀行卡出售給“卡商”程某，程某告知該卡系用于為他人網(wǎng)上轉(zhuǎn)移贓款，許某為了賺錢，未采取補(bǔ)救措施，7張銀行卡被他人用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，轉(zhuǎn)入詐騙資金22萬余元，構(gòu)成幫信罪。
許某，2001年3月出生，系某職業(yè)技術(shù)學(xué)院在校學(xué)生。
2020年6月，許某高考后為尋找暑期兼職，聯(lián)系朋友程某（另案處理）幫忙介紹工作，程某介紹許某辦理銀行卡出售給他人使用，每張卡價(jià)格人民幣100元。許某按程某要求先自行辦理了一張手機(jī)卡，后在程某帶領(lǐng)下在7家銀行各辦理了1張銀行卡，并將上述7張銀行卡和手機(jī)卡交給程某，程某向許某轉(zhuǎn)賬人民幣200元（另有人民幣500元尚未實(shí)際支付）。交付銀行卡后，程某告知許某銀行卡系用于為他人轉(zhuǎn)移贓款。許某為了賺錢，未采取補(bǔ)救措施。經(jīng)查，上述7張銀行卡被他人用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，被害人轉(zhuǎn)入資金共計(jì)人民幣22萬余元。
鑒于許某在校期間表現(xiàn)良好，無其他前科劣跡，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，積極退贓，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。2020年11月11日，肥東縣人民檢察院依法對(duì)許某作出相對(duì)不起訴決定。
如作為卡頭，單純收買他人銀行卡或套件又提供給他人使用，既沒有與詐騙分子通謀，也沒有實(shí)施其他轉(zhuǎn)賬、取款等行為，可以考慮認(rèn)定幫信罪。在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪典型案例中案例1涂某通、萬某玲幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案即是該種情形。
涂某通，1998年8月出生，系某大學(xué)在校學(xué)生。
萬某玲，1998年9月出生，作案時(shí)系某職業(yè)技術(shù)學(xué)校在校學(xué)生，案發(fā)時(shí)系某醫(yī)院?jiǎn)T工。
2018年起，涂某通明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為牟取非法利益，長(zhǎng)期收購銀行卡提供給他人使用。2018年，涂某通與萬某玲通過兼職認(rèn)識(shí)后，涂某通先后收購了萬某玲的3套銀行卡（含銀行卡、U盾/K寶、身份證照片、手機(jī)卡），并讓萬某玲幫助其收購銀行卡。2019年3月至2020年1月，萬某玲為牟利，在明知銀行卡被用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況下，以親屬開淘寶店需要用卡等理由，從4名同學(xué)處收購8套新注冊(cè)的銀行卡提供給涂某通，涂某通將銀行卡出售給他人，被用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪活動(dòng)。經(jīng)查，共有21名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人向萬某玲出售的上述銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入人民幣207萬余元。
涂某通、萬某玲均因幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處刑罰。以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處涂某通有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；判處萬某玲有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
該案的另一個(gè)潛在的罪名適用是：涂某通、萬某玲同時(shí)符合非法持有他人信用卡超過5張，符合妨害信用卡管理罪，但因同時(shí)符合幫信罪，最終全案認(rèn)定為幫信罪。關(guān)于整個(gè)案件的罪名適用，具體分析如下：
一是妨害信用卡管理罪和竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的區(qū)分和適用。對(duì)行為人收購他人銀行卡套件后再出租、出售給他人的，從形式上看，同時(shí)符合妨害信用卡管理罪和竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的構(gòu)成要件。但基于此類案件中行為人大多為牟利而自愿出售，至于具體表現(xiàn)為銀行卡或套件，其社會(huì)危害性并無實(shí)質(zhì)不同。同時(shí)，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的立法目的是規(guī)制利用信用卡信息復(fù)制、偽造信用卡的行為。與此同時(shí)，《電詐意見》第3條第4款規(guī)定，非法持有他人信用卡，沒有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，符合刑法第177條之一第1款第2項(xiàng)規(guī)定的，以妨害信用卡管理罪追究刑事責(zé)任?！峨娫p意見二》第4條對(duì)單位結(jié)算卡也做了類似規(guī)定。因此，提供他人銀行卡套件的行為，從罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度，也宜按照非法持有他人信用卡的規(guī)定，以妨害信用卡管理罪定罪處罰。
二是妨害信用卡管理罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪競(jìng)合時(shí)的適用。一是根據(jù)刑法第287條之一第3款的規(guī)定，同一行為同時(shí)構(gòu)成相關(guān)犯罪的，均應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。對(duì)比妨害信用卡管理罪（第一檔）和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的法定刑，法定最高刑相同，法定最低刑均為單處罰金，但妨害信用卡管理罪有罰金幅度的限制，故幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪相比較屬于重罪；當(dāng)然，在非法持有他人信用卡超過50張的情況下，妨害信用卡管理罪屬于三年以上的刑檔，此時(shí)應(yīng)當(dāng)折一重罪即妨害信用卡管理罪定罪處罰，幫信行為可作為量刑情節(jié)考量。二是結(jié)合第一部分中引用的司法解釋規(guī)定看，均明確構(gòu)成妨害信用卡管理罪的前提是在沒有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)的情況下，退而求其次的選擇。第三，根據(jù)在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪典型案例中案例1涂某通、萬某玲幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案的裁判理由，在查實(shí)存在涉案銀行卡被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的情況下，在卡張數(shù)不超過50張的情況下，宜認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。
需要說明的是，對(duì)于上游犯罪行為存在，但查實(shí)數(shù)額未達(dá)20萬元的，流水?dāng)?shù)額超過100萬元或具有其他“確因客觀條件限制無法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪程度”，對(duì)于符合《解釋》第十二條第二款規(guī)定情形的，仍可以以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中，在認(rèn)定時(shí)需要把握的是行為人非法交易“兩卡”的行為是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，不能僅以流水達(dá)到100萬或行為人出租、出售信用卡5張、手機(jī)卡20張就直接認(rèn)定，仍要按照“主觀明知+情節(jié)嚴(yán)重”的判斷思路，結(jié)合各方面因素綜合認(rèn)定。對(duì)于出租、出售信用卡5張、手機(jī)卡20張的，還要求查實(shí)被幫助對(duì)象達(dá)到信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的程度；對(duì)于流水達(dá)到100萬的，還需要查實(shí)存在流水中包含犯罪行為（違法層面上的刑法分則規(guī)定的行為），只是不強(qiáng)制要求一定達(dá)到犯罪程度。例如，非法收購、出租、出售信用卡被用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的，是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，除了要認(rèn)定非法收購、出租、出售信用卡5張外，還需要查實(shí)通過上述信用卡支付結(jié)算涉嫌詐騙金額達(dá)到犯罪的程度，即3000元以上。
如果行為人與詐騙分子事先沒有通謀，但明知是犯罪所得及其收益，不僅提供自己或他人的銀行卡，而且還實(shí)際實(shí)施了套現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、取款等行為的，可以考慮認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。認(rèn)定為掩飾隱瞞的前提是流轉(zhuǎn)的資金為犯罪所得或犯罪所得收益（通過犯罪直接得到的贓款、贓物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得”。上游犯罪的行為人對(duì)犯罪所得進(jìn)行處理后得到的孳息、租金等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得產(chǎn)生的收益”），如果流轉(zhuǎn)的資金是犯罪使用的資金，比如賭資、犯罪成本等則不能認(rèn)定為掩飾隱瞞，這也是與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的追訴立案標(biāo)準(zhǔn)中支付結(jié)算20萬元的最大區(qū)別。在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪典型案例中案例3吳某豪等9人掩飾、隱瞞犯罪所得案中吳某豪等人不僅出售本人成套銀行卡資料給詐騙團(tuán)伙用于注冊(cè)微信商戶號(hào)，生成收款二維碼，還按照詐騙分子的指示，通過手機(jī)銀行將轉(zhuǎn)入本人賬戶內(nèi)的詐騙資金轉(zhuǎn)移到指定賬戶內(nèi)，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
吳某豪等9人，2000年至2001年出生，分別系某高?；蛑袑Ｔ谛W(xué)生。
候某，1993年出生，無固定職業(yè)。
楊某輝，1993年出生，某網(wǎng)絡(luò)公司員工。
2019年10月至12月，候某、楊某輝伙同他人，通過在朋友圈發(fā)布付費(fèi)交友的虛假信息，引誘被害人掃描二維碼付款，并利用事先植入的“百倍跳轉(zhuǎn)”軟件，將實(shí)際扣款金額擴(kuò)增至百倍，以此方式實(shí)施詐騙。為便于接收、轉(zhuǎn)移贓款，楊某輝以人民幣600元至1000元不等的價(jià)格，收購他人成套銀行卡資料（含身份證復(fù)印件、銀行卡號(hào)、手機(jī)號(hào)），用于注冊(cè)微信商戶號(hào)，并生成收款二維碼，供詐騙團(tuán)伙使用。其中，吳某豪等9人向楊某輝各出售一套銀行卡資料。被害人掃描候某提供的二維碼付款后，資金轉(zhuǎn)入對(duì)應(yīng)的微信商戶號(hào)，并根據(jù)后臺(tái)設(shè)置于次日凌晨自動(dòng)轉(zhuǎn)入該商戶號(hào)綁定的吳某豪等人的銀行賬戶內(nèi)。
吳某豪等9人明知本人銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入資金系他人犯罪所得，仍按照楊某輝的要求通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)入指定賬戶，轉(zhuǎn)移詐騙資金分別為人民幣2.45萬元至29.16萬元不等。
候某、楊某輝因犯詐騙罪，吳某豪等9人因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判處刑罰。（以詐騙罪判處候某、楊某輝有期徒刑七年四個(gè)月和六年十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元和二萬元；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪分別判處吳某豪等9名被告人有期徒刑六個(gè)月至三年不等，均適用緩刑，并處罰金人民幣一千五百元至三千元不等。）
對(duì)于非法出租、出售銀行卡人員，如果事先與詐騙分子通謀，參加詐騙犯罪團(tuán)伙，提供自己的銀行卡并實(shí)施轉(zhuǎn)賬的，可考慮認(rèn)定詐騙罪共犯。案例5郭某、張某明知郭某立等人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，不僅提供自己微信二維碼供詐騙分子收取詐騙資金，而且按照詐騙分子授意，將微信昵稱和頭像改為與詐騙平臺(tái)同名，充當(dāng)詐騙平臺(tái)“財(cái)務(wù)人員”騙取被害人信任，提供微信、支付寶收款二維碼接收、轉(zhuǎn)移詐騙資金，參與到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)中，有相對(duì)明確的分工，具有詐騙的共同故意和行為，構(gòu)成詐騙罪共犯。
二、買賣對(duì)公賬戶同時(shí)又買賣營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法律適用
隨著“放管服”改革的不斷深化，特別是2019年中國(guó)人民銀行取消企業(yè)銀行賬戶開戶許可，由核準(zhǔn)制改為備案制，大大降低了公司及對(duì)公賬戶的設(shè)立門檻。一些不法分子將改革“紅利”視為犯罪“便利”，通過設(shè)立空殼公司轉(zhuǎn)賣牟利，嚴(yán)重違背了改革初。此類犯罪不僅是利用空殼公司實(shí)施犯罪的前提和基礎(chǔ)，還為詐騙、洗錢、非法集資等其他違法犯罪行為提供便利條件，應(yīng)予嚴(yán)打擊。從案例9、10看，這樣的案件法律適用分歧也是比較常見的。
買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪中，“證件”是指國(guó)家機(jī)關(guān)制作頒發(fā)的用以證明身份、權(quán)利義務(wù)關(guān)系或有關(guān)事實(shí)憑證，包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、戶口簿、工作證等；實(shí)踐中也有買賣偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件的，亦可構(gòu)成本罪。行為人出售對(duì)公賬戶多件套，其中出售的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等國(guó)家證件既侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)，出售的對(duì)公結(jié)算銀行卡又為被幫助對(duì)象利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供幫助，侵犯國(guó)家對(duì)正常信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理秩序。因此，行為人出售本人辦理的對(duì)公賬戶的行為，同時(shí)構(gòu)成買賣國(guó)家證件罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，屬想象競(jìng)合，應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況擇一重罪處罰。
從目前的法律規(guī)定和典型案例看，傾向性認(rèn)定為買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。一方面看買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的刑罰輕重。首先買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪的第一檔刑期和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪相比，兩罪的法定最高刑都是三年以下有期徒刑，法定最低刑，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是單處罰金，買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件是剝奪政治權(quán)利，并處罰金，相比較而言，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪更輕；同時(shí)，最高檢發(fā)布的利用空殼公司實(shí)施犯罪的典型案例中，也是以買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪來定罪處罰的。
該案的情況如下：
案例五：趙某等3人買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件妨害信用卡管理案
——通過設(shè)立空殼公司非法買賣營(yíng)業(yè)執(zhí)照等牟利的，買賣雙方均構(gòu)成買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，獲利數(shù)額大小不影響犯罪成立
趙某、許某友、許某光，均系農(nóng)民。
2019年10月，趙某以合伙創(chuàng)業(yè)為由，找許某友為其注冊(cè)公司并辦理對(duì)公賬戶（包含單位結(jié)算卡、U盾等），承諾每月支付給許某友3000元工資及每辦一套對(duì)公賬戶另有1000元的報(bào)酬。許某友答應(yīng)并將其身份證原件及復(fù)印件交由趙某具體操辦，趙某以許某友名義登記注冊(cè)了三家公司，后許某友持營(yíng)業(yè)執(zhí)照等材料到銀行成功辦理其中兩家公司的對(duì)公賬戶交予趙某。之后，趙某又提出注冊(cè)新公司，許某友便找到許某光要用其身份注冊(cè)公司并承諾事成之后給其500元，許某光答應(yīng)后將身份證原件交予許某友；后趙某以許某光名義登記注冊(cè)了兩家公司，許某光到銀行成功辦理其中一家公司的對(duì)公賬戶，許某友轉(zhuǎn)給許某光300元。
2019年10月至2020年4月，趙某以上述方式先后利用許某友、許某光、何某、孫某等人身份信息注冊(cè)公司并辦理對(duì)公賬戶，每套資料（包含營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章、對(duì)公賬戶等）支付對(duì)價(jià)為1000元至3000元，再以每套3000元至6000元高價(jià)賣給一“盧姓男子”（在逃）從中獲利。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押趙某持有的他人銀行卡8張，銀行U盾17個(gè)，印章15枚，營(yíng)業(yè)執(zhí)照及復(fù)印件31張（包含6套完整資料）等。
另查明，“盧姓男子”將公司及賬戶材料交給詐騙分子用于轉(zhuǎn)移詐騙資金。如鐘某被詐騙案中，被害人鐘某在某彩票網(wǎng)平臺(tái)被詐騙30余萬元，其被騙錢款即經(jīng)流許某光開設(shè)的對(duì)公賬戶。
經(jīng)審查，趙某收購公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及賬戶后高價(jià)轉(zhuǎn)賣他人，許某友、許某光為獲利將以自己身份注冊(cè)的公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、對(duì)公賬戶等整套資料出售給他人，三人均構(gòu)成買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪；趙某同時(shí)還非法持有多張他人銀行卡、對(duì)公賬戶、U盾，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。
從司法實(shí)踐看，此類犯罪刑罰雖然一般不重，但入刑門檻較低，如買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪不論情節(jié)是否嚴(yán)重均可構(gòu)罪，獲利數(shù)額大小也不影響犯罪成立，且對(duì)非法購買者與出售者均予追究刑事責(zé)任。
需要注意的是，相關(guān)行為因涉及他人身份證件，在適用法律時(shí)還應(yīng)考量以下情節(jié)：
（1）身份證件影印件屬于身份證件。為網(wǎng)上注冊(cè)辦理信用卡、資金賬戶，使用他人身份證件信息，偽造、變?cè)焖松矸葑C件影印件，屬于偽造、變?cè)焐矸葑C件行為，符合《刑法》第二百八十條第三款規(guī)定的，應(yīng)以偽造、變?cè)焐矸葑C件罪追究刑事責(zé)任。
（2）使用偽造、變?cè)旎蛘弑I用他人身份證件辦理信用卡、資金賬戶，符合《刑法》第二百八十條之一第一款規(guī)定的，應(yīng)以使用虛假身份證件罪、盜用身份證件罪追究刑事責(zé)任。
三、同時(shí)構(gòu)成時(shí)應(yīng)堅(jiān)持擇一重罪處罰原則，在無法查實(shí)存在其他犯罪的情況下可以妨害信用卡管理定罪處罰。
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪系2015年《刑法修正案（九）》新增罪名，明確了對(duì)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪仍提供幫助行為的，單獨(dú)定罪處罰。明知他人實(shí)施電信詐騙仍提供銀行卡的（不論事先、事后），都屬于幫助行為，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的同時(shí)，也可能構(gòu)成共犯。根據(jù)刑法第287條之一第3款[[2]]、《掩飾、隱瞞解釋》第7條[[3]]和《電詐意見》第3條第7款[[4]]的規(guī)定，同一行為同時(shí)構(gòu)成相關(guān)犯罪的，均應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?；谕粋€(gè)提供銀行卡的行為，可能存在眾多的被幫助對(duì)象，同時(shí)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、詐騙罪的，應(yīng)從一重罪處罰，其余犯罪行為可以作為量刑情節(jié)予以考量。當(dāng)然這其中可能還存在非法提供他人銀行卡或套件的行為，適用原則仍應(yīng)為從一重罪處罰。基于《電詐意見》和《電詐意見二》的規(guī)定，在不能查實(shí)存在其他犯罪的情況下，非法持有他人信用卡超過5張以上的，可以考慮妨害信用卡管理罪的法律適用。
