《民法典》中涉及“誠信原則”的規(guī)定梳理、解讀與案例
誠信原則，又稱誠實(shí)信用原則，是民法的基本原則之一，被稱為民法的“帝王條款”。它要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，包括行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，都應(yīng)秉持誠實(shí)、善意，信守承諾，講誠實(shí)、重諾言、守信用。誠信原則對建設(shè)誠信社會(huì)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚具有重要意義。
法典條款
第七條【誠信原則】 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。
本條是對誠信原則的規(guī)定。
誠實(shí)信用原則，主要是民法對具有交易性質(zhì)的民事法律行為和民事活動(dòng)確立的基本準(zhǔn)則，是將誠實(shí)信用的市場倫理道德準(zhǔn)則吸收到民法規(guī)則中，約束具有交易性質(zhì)的民事法律行為和民事活動(dòng)的行為人誠實(shí)守信，信守承諾。故誠信原則被稱為民法，特別是債法的最高指導(dǎo)原則，甚至被奉為“帝王原則”。
誠信原則的基本功能是：
第一，確定民事法律行為的規(guī)則，包括：（1）行使民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)以誠信為本，不濫用權(quán)利；（2）履行民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)恪守誠信，守信用，重承諾；（3）與他人設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，不欺詐、不作假，不損害他人的利益和社會(huì)公共利益。
第二，為解釋法律和合同確定準(zhǔn)則，并填補(bǔ)法律漏洞和合同漏洞。誠信原則被貫徹于民法的各個(gè)環(huán)節(jié)，通行于民法的各個(gè)領(lǐng)域。在解釋法律和合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守誠信原則，在法律出現(xiàn)漏洞、規(guī)范不足或者空白時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠信原則作出補(bǔ)充；在合同出現(xiàn)漏洞時(shí)，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠信原則進(jìn)行補(bǔ)充。
第三，依據(jù)誠信原則衡平當(dāng)事人的利益沖突。在當(dāng)事人利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，全面保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，平衡其相互之間的利益關(guān)系。
第一百四十二條【意思表示的解釋】 有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。
無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實(shí)意思。
第四百六十六條【合同條款解釋】 當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。
合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠信原則等予以解釋。
第五百條【締約過失責(zé)任】 當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠信原則的行為。
第五百零一條【合同當(dāng)事人保密義務(wù)】 當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?；泄露、不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密或者信息，造成對方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第五百零九條第一、二款【合同履行原則】 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第五百五十八條【債權(quán)債務(wù)終止后義務(wù)】 債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)。
第六百六十九條【借款人真實(shí)情況提供義務(wù)】 訂立借款合同，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況。
要點(diǎn)解讀
1.誠信原則對法院裁判民事糾紛具有積極作用。在當(dāng)事人沒有明確約定或法律沒有具體規(guī)定時(shí)，司法機(jī)關(guān)可根據(jù)誠信原則填補(bǔ)合同漏洞、彌補(bǔ)法律空白，平衡民事主體間、民事主體與社會(huì)間的利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。
2.由于誠信原則較為抽象，為防止司法裁量權(quán)的濫用，第142條第1款關(guān)于有相對人的意思表示的解釋與第466條關(guān)于合同條款解釋規(guī)定，并不是孤立地適用誠信原則，而是在依據(jù)詞句、相關(guān)條款、目的或性質(zhì)、習(xí)慣等較為具體的解釋規(guī)則仍無法準(zhǔn)確確定時(shí)，再結(jié)合誠信原則進(jìn)行解釋確定。換而言之，文義解釋在解釋方法的次序上具有優(yōu)先性；誠信解釋方法的使用需以其他解釋方法無法探明當(dāng)事人真意或依據(jù)其他解釋所得出的結(jié)論有悖于一般公平正義的觀念為前提。此外，第466條第2款就不同文字文本的解釋作了規(guī)定。依照該款，合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的情況下，各文本使用的詞句推定具有相同含義。但在各文本使用的詞句不一致的情況下，應(yīng)根據(jù)合同相關(guān)條款、性質(zhì)、目的及誠信原則等進(jìn)行解釋，與民法典第142條第1款有相對人的意思表示的解釋方法相似。只是第466條第2款調(diào)整的是不同文本詞句不一致的情況。
3.締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人在訂立合同過程中，因違背誠信原則而給對方造成損失的賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任并不以合同未訂立為要件；締約過失責(zé)任賠償范圍以損害當(dāng)事人的信賴?yán)鎿p失為限，既包括直接利益的減少，也包括失去的與第三人訂立合同機(jī)會(huì)的損失，但不得超過合同成立并得到履行后可獲得的利益。
4.當(dāng)事人訂立合同中的保密義務(wù)是基于誠信原則而生的法定義務(wù)，無論合同是否成立。當(dāng)然，違法泄露或不正當(dāng)使用商業(yè)秘密的，不限于承擔(dān)民事賠償責(zé)任，還有可能承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
5.第509條第1、2款，明確了履行合同時(shí)應(yīng)堅(jiān)持全面、誠信原則履行合同義務(wù)。本條第2款，基于誠信原則列舉了合同履行中的附隨義務(wù)，包括通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，但附隨義務(wù)并不局限于此。在特定合同中，應(yīng)履行哪些附隨義務(wù)，需依照誠信原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的與交易習(xí)慣具體判斷。本條第1款則明確了當(dāng)事人應(yīng)全面履行義務(wù)。全面履行是指對于債務(wù)人全部義務(wù)的履行，包括先合同義務(wù)、主給付義務(wù)、從給付義務(wù)、附隨義務(wù)、不真正義務(wù)等，都要按法律規(guī)定或約定履行。從本質(zhì)上來看，全面履行其實(shí)也是誠信原則在合同履行中的一種體現(xiàn)。
6.在合同訂立中、合同履行中，當(dāng)事人需依據(jù)誠信原則履行相應(yīng)義務(wù)。在合同權(quán)利義務(wù)終止后，也應(yīng)依照誠信原則履行相應(yīng)義務(wù)，包括但不限于通知、協(xié)助、保密、舊物回收等。此外，債權(quán)債務(wù)終止后的義務(wù)也同樣可能發(fā)生在無因管理等法定之債中，故民法典558條將合同法中的“合同權(quán)利義務(wù)”修改為“債權(quán)債務(wù)”。
7.第669條關(guān)于借款人應(yīng)當(dāng)提供真實(shí)情況義務(wù)的規(guī)定。訂立借款合同時(shí)，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況，這也是借款合同中誠信原則的體現(xiàn)。提供的情況主要有兩方面：一是與借款人資格有關(guān)的基本情況。二是借款人財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況。三是與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的真實(shí)情況。需說明，本條作為合同編借款合同章的一條，主要針對金融借款合同。對于非金融機(jī)構(gòu)的法人、非法人組織和自然人間的借款合同，借款人需向貸款人提供哪些情況，由當(dāng)事人協(xié)商確定，并非一定提供本條規(guī)定的“與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)產(chǎn)狀況的真實(shí)情況”。
參考案例
1.重慶重鐵物流有限公司訴巫山縣龍翔商貿(mào)有限責(zé)任公司、合江縣杉杉貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案（《最高人民法院發(fā)布19起合同糾紛典型案例》案例1）
案例要點(diǎn)：誠實(shí)信用原則不僅僅是合同法的基本原則，也是整個(gè)民事活動(dòng)的基本原則。在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場主體在行為時(shí)不欺不詐，尊重他人利益，保證合同關(guān)系的各方當(dāng)事人都能得到自己的利益，并不得損害社會(huì)和第三人的利益，才能更好的促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。市場主體的誠實(shí)、恪守信用，為市場主體提供了一種普遍的信賴，這種信賴是市場交易所必須的資源之一。如果合同一方當(dāng)事人不守誠信，違反合同約定，甚至采取欺詐手段，損害對方利益或?qū)ι鐣?huì)、第三人造成損害，最終擾亂市場交易秩序，影響整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的健康發(fā)展。該案龍翔公司、杉杉公司實(shí)為同一人控制的公司，但在與原告簽訂合同時(shí)故意隱瞞了這一真實(shí)情況，使原告與兩公司簽訂了合同和協(xié)議，并且通過偽造貨物運(yùn)單、收貨證明，虛開增值稅發(fā)票等手段，虛構(gòu)了本不存在的煤炭交易事實(shí)。被告龍翔公司基于上述合同虛構(gòu)煤炭交易，形成了對原告3000余萬元的債權(quán)，從而到銀行辦理了保理業(yè)務(wù)，將此筆應(yīng)收賬款向銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行融資，使得原告可能陷于被銀行追索的風(fēng)險(xiǎn)，銀行也可能陷于保理業(yè)務(wù)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。兩被告不講誠實(shí)信用，其行為完全符合合同欺詐的認(rèn)定。根據(jù)合同法第54條（民法典第147、148條）的規(guī)定，原告撤銷合同的訴請，得到了法院的支持。該案裁判結(jié)果體現(xiàn)了良好的社會(huì)效果，彰顯了法院在制裁違約、打擊欺詐、維護(hù)社會(huì)誠信的重要作用。
2.陳某訴中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案（《最高人民法院發(fā)布19起合同糾紛典型案例》案例2）
案例要點(diǎn)：保險(xiǎn)合同是射幸合同，對將來是否發(fā)生保險(xiǎn)事故具有不確定性。但在保險(xiǎn)合同成立之前已發(fā)生投保事故，隨后再投保，其具有主觀惡意，系惡意騙保的不誠信行為，并違反保險(xiǎn)合同法理，此時(shí)不應(yīng)機(jī)械性地固守不可抗辯期間的限定，應(yīng)賦予保險(xiǎn)公司解除權(quán)，且兩年不可抗辯期間適用的前提是保險(xiǎn)合同成立兩年后新發(fā)生的保險(xiǎn)事故，因此保險(xiǎn)合同成立前已發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。該案裁判，對于遏制惡意投保并拖延理賠的不誠信行為，規(guī)范保險(xiǎn)秩序，防止保險(xiǎn)金的濫用，具有積極作用。
3.劉家花訴山東費(fèi)縣益客盛源食品有限公司養(yǎng)殖合同糾紛案（《最高人民法院發(fā)布19起合同糾紛典型案例》案例3）
案例要點(diǎn)：該案是典型的一方以合同履行中的優(yōu)勢地位獲取不當(dāng)利益的案件，益客盛源公司在回收肉鴨的時(shí)候?qū)⒑贤栈兀瑺柡蠓裾J(rèn)所簽合同的存在，導(dǎo)致養(yǎng)殖戶在肉鴨款被克扣的情況下，無法提供合同原件來舉證，這種行為嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則。該裁判結(jié)果對規(guī)范該類養(yǎng)殖合同的履行、保護(hù)處于弱勢地位的養(yǎng)殖戶的合法權(quán)益具有重大意義。該案事實(shí)清楚，責(zé)任明確，二審法院依法及時(shí)判決，對益客盛源公司利用優(yōu)勢地位獲取不當(dāng)利益的行為進(jìn)行了批評，嚴(yán)格追究違法失信者的法律責(zé)任，保障誠實(shí)守信方的合法權(quán)益。該案的判決，有利于明晰責(zé)任、確立規(guī)則、維護(hù)誠信，充分體現(xiàn)了人民法院依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義的職能作用。
4.深圳市標(biāo)榜投資發(fā)展有限公司與鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2017年第12期）
案例要點(diǎn)：締約過失人獲得利益以善意相對人喪失交易機(jī)會(huì)為代價(jià)，善意相對人要求締約過失人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。除直接損失外，締約過失人對善意相對人的交易機(jī)會(huì)損失等間接損失，應(yīng)予賠償。間接損失數(shù)額應(yīng)考慮締約過失人過錯(cuò)程度及獲得利益情況、善意相對人成本支出及預(yù)期利益等，綜合衡量確定。
5.李袁燕與山東億家樂房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)咨詢有限公司特許人違反商圈不競爭義務(wù)特許經(jīng)營合同糾紛案（《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例》案例39）
案例要點(diǎn)：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。根據(jù)商業(yè)特許經(jīng)營活動(dòng)的性質(zhì)，特許人系有償提供經(jīng)營資源，其行為應(yīng)滿足被特許人投資經(jīng)營的合理期盼。該案中，特許人在合同履行期間，在被特許人特定經(jīng)營區(qū)域內(nèi)開展自營業(yè)務(wù)，二店相距僅200米左右，會(huì)對被特許人的經(jīng)營空間造成影響，違反了履行合同中應(yīng)當(dāng)遵循的誠信原則。億家樂公司應(yīng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。
6.蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司與甘肅世恒有色資源再利用有限公司、香港迪亞有限公司、陸波增資糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2014年第8期）
案例要點(diǎn)：投資者與目標(biāo)公司本身之間的補(bǔ)償條款如果使投資者可以取得相對固定的收益，則該收益會(huì)脫離目標(biāo)公司的經(jīng)營業(yè)績，直接或間接地?fù)p害公司利益和公司債權(quán)人利益，故應(yīng)認(rèn)定無效。但目標(biāo)公司股東對投資者的補(bǔ)償承諾不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是有效的。在合同約定的補(bǔ)償條件成立的情況下，根據(jù)合同當(dāng)事人意思自治、誠實(shí)信用的原則，引資者應(yīng)信守承諾，投資者應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊s定的補(bǔ)償。
