刑法該如何回應(yīng)社會(huì)對嚴(yán)懲拐賣婦女兒童犯罪的關(guān)切？
近日，徐州豐縣鎖鏈下的八孩母親引發(fā)了全民關(guān)注。加之前不久，電影《親愛的》原型中被拐賣14年的被害人孫卓回歸家庭，親生父母尋找兒子的艱辛和親人團(tuán)聚時(shí)的淚水令無數(shù)人動(dòng)容。這些層出不窮的事件一再勾起民眾對買賣婦女兒童深沉的痛恨，因而，“收買被拐賣婦女兒童處罰太輕”，呼吁“拐賣婦女兒童的一律死刑”的帖子頻傳于網(wǎng)絡(luò)。然而，在盛怒之余，我們?nèi)砸硇运伎迹何覈谭▽Υ祟惙缸锸欠褡龅搅肆P當(dāng)其罪？刑法能為遏制拐賣發(fā)女兒童犯罪貢獻(xiàn)什么？除了刑法，打擊拐賣婦女兒童犯罪還有哪些救濟(jì)辦法？
隨著熱點(diǎn)案例出現(xiàn)，收買被拐賣的婦女、兒童罪從專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)入大眾視野，引發(fā)了不同層面和角度的評判。其中有兩種觀點(diǎn)引起了較為廣泛的關(guān)注，一種是車浩教授所主張的整體評價(jià)說，該說結(jié)合刑法第241條全部條款綜合評價(jià)成一個(gè)重罪，并認(rèn)為收買被拐賣的婦女兒童可以被評價(jià)為是強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、故意傷害罪等重罪的預(yù)備犯。另一種是羅翔教授主張的系統(tǒng)評價(jià)說，通過系統(tǒng)比較刑法條文，指出刑法第240條拐賣婦女兒童罪和241條收買被拐賣的婦女兒童罪做為一組對向犯，但二者的刑期懸殊巨大。（詳見文末相關(guān)閱讀）在這些討論和爭議中，民眾也紛紛“站隊(duì)”。這均反映出在民主法治思想浸潤下，法律已不再是禁錮在銅表和刑鼎之上，而是走下神壇、走出經(jīng)院學(xué)派，日益走進(jìn)人間，接受實(shí)踐的檢驗(yàn)和民眾的質(zhì)疑，在公平正義和道德情感之間不斷發(fā)生碰撞和轉(zhuǎn)換。
一、買賣婦女、兒童犯罪現(xiàn)狀
根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，1998年公安機(jī)關(guān)立案的拐賣婦女、兒童刑事案件數(shù)量為6513件，2000年為23163件，2005年為2400余件，2006年為2100余件，2007年為2378件，2013年案件數(shù)又出現(xiàn)了高峰，達(dá)到了20735件，2017年為6668件。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2020年12月18日公布的2019年《中國婦女發(fā)展綱要（2011-2020年）》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告（七）婦女與法律顯示：2019年，公安機(jī)關(guān)破獲拐賣婦女案件320起（不包括拐賣兒童案件），遺憾的是2020年的發(fā)展綱要并未公布該年度拐賣婦女案件的具體數(shù)字，而僅強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)拐賣人口犯罪“買方市場”的懲治力度，呼吁從源頭減少拐賣婦女案件的發(fā)生。單獨(dú)考察拐賣兒童犯罪，從現(xiàn)有公開的資料看，2012年公安機(jī)關(guān)破獲的拐賣兒童案件的數(shù)量（不包括拐賣婦女案件）為5907件，2020年為666件。
上述數(shù)據(jù)是從公安、司法機(jī)關(guān)公布的數(shù)據(jù)分析我國已被立案偵查或者審結(jié)完畢的拐賣婦女兒童案件。這些數(shù)據(jù)均表明，我國拐賣婦女、兒童犯罪形勢依然嚴(yán)峻。
二、買賣婦女、兒童犯罪司法現(xiàn)狀
關(guān)于拐賣婦女兒童犯罪，從公布的數(shù)據(jù)看，2008年全國共審結(jié)拐賣婦女兒童犯罪案件1353件，2009年共審結(jié)1636件，2010年審結(jié)1924件。從刑罰上看，2008年被判處5年以上有期徒刑的有1319人，重刑率為61.4%，重刑率高出同年其他刑事案件45.27個(gè)百分點(diǎn)；2009年因拐賣婦女兒童被判處5年以上有期徒刑、無期徒刑乃至死刑的1475人。為了客觀反映問題，筆者借助裁判文書網(wǎng)進(jìn)行高級檢索，設(shè)置案由為刑事案由，法院層級為基層法院，判決結(jié)果設(shè)置為“拐賣婦女”（拐賣婦女、兒童罪是選擇罪名，有些法院判處拐賣婦女罪、有些判處拐賣兒童罪，因此，以“拐賣”為關(guān)鍵詞的判決結(jié)果搜索的樣本更為全面），檢索出自有記錄的2008年開始我國各級法院公布的一審法院判決書共2981件，以近幾年的判決為例，2018年上網(wǎng)公布的案例是401例，2019年為424例，2020年為345例，2021年為85例（其中有5例雖有案號但顯示不公開判決結(jié)果）。以2021年公布的這85份一審判決為例，筆者統(tǒng)計(jì)共判處被告人161個(gè)，其中判處5年以上有期徒刑的有75人，重刑適用率約為46.6%，其中適用緩刑的有55人，緩刑適用率約為34.2%。盡管裁判文書上網(wǎng)的樣本有限，也并非所有案件的裁判結(jié)果都會(huì)上網(wǎng)公布，但從公布的這些案例可以發(fā)現(xiàn)我國對拐賣婦女、兒童犯罪一直秉持嚴(yán)厲打擊的態(tài)度，而且重刑適用率較高。
關(guān)于收買被拐賣婦女兒童罪的司法現(xiàn)狀，筆者以中國裁判文書網(wǎng)為檢索工具，以“收買被拐賣的婦女、兒童罪”為判決結(jié)果、法院層級設(shè)置為基層法院，案由設(shè)置為刑事案由，檢索出自2009年以來共有776份一審法院刑事判決書。以近幾年的數(shù)據(jù)為例，2018年為156份，2019年為131份，2020年113份，2021年21份。關(guān)于收買被拐賣婦女、兒童罪的刑期，近日，也有網(wǎng)友檢索了400多起關(guān)于收買被拐賣婦女罪、兒童罪的司法判決，發(fā)現(xiàn)絕大部分案件僅判構(gòu)成收買被拐賣的婦女、兒童罪，刑罰輕緩，為一年左右，且大多適用緩刑的情況。筆者以裁判文書網(wǎng)2021年公布的收買被拐賣的婦女、兒童罪的一審判決為樣本，統(tǒng)計(jì)出各地法院審理公布的21分判決書中共判處50名被告人構(gòu)成收買被拐賣的婦女、兒童罪，其中有47人適用緩刑，判處的最高刑期為兩年有期徒刑（且緩刑3年），最低刑期為拘役4個(gè)月（緩刑6個(gè)月）?？傮w上看，收買被拐賣的婦女兒童罪判處的刑期基本都在有期徒刑一年左右，緩刑適用率高達(dá)94%，且無一案適用本罪與強(qiáng)奸罪、非法拘禁等罪數(shù)罪并罰的規(guī)定。
三、買賣婦女、兒童犯罪的立法沿革
對于拐賣婦女兒童犯罪，我國刑事立法一直秉持嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。我國1979年刑法明確規(guī)定拐賣人口罪：“拐賣人口的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑?！庇捎谶@部刑法規(guī)定的較為粗疏，對收買被拐人口的行為，我國刑法并未作出明確規(guī)定。隨著上世紀(jì)80年代，拐賣人口犯罪日益猖獗，我國開始嚴(yán)厲打擊此類犯罪，1983年9月2日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》，對六類嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子要從嚴(yán)治理，其中就包括拐賣人口犯罪，規(guī)定：對拐賣人口犯罪集團(tuán)的首要分子，或者拐賣人口情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子，可以在刑罰規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑（暫且不論該《決定》是否違背罪刑法定原則，任何法規(guī)和政策都有其歷史局限性）。同時(shí)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界也意識到龐大的“買方市場”對拐賣人口犯罪所產(chǎn)生的引誘力量，不少觀點(diǎn)指出收買被拐賣的婦女兒童同樣侵害婦女兒童的權(quán)益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，呼吁補(bǔ)充和修訂立法，“收買被拐賣人口者”必須承擔(dān)刑事責(zé)任。
為了更好保護(hù)婦女兒童的權(quán)利，1991年我國開展了打擊拐賣婦女、兒童罪的專項(xiàng)活動(dòng)，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女兒童的犯罪分子的決定》(以下簡稱《決定》)，該決定新增了六個(gè)罪名：拐賣婦女、兒童罪；綁架婦女、兒童罪；綁架勒索罪；收買被拐賣、綁架的婦女、兒童罪；聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪；利用職務(wù)阻礙解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪。自此，收買被拐賣的婦女兒童罪成為獨(dú)立的罪名，該《決定》規(guī)定：嚴(yán)禁收買被拐賣、綁架的婦女、兒童。收買被拐賣、綁架的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。但對于收買被拐賣、綁架的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。
1997年刑法修訂時(shí)，鑒于社會(huì)中拐賣人口罪的犯罪對象主要是婦女和兒童，為了規(guī)范保護(hù)目的之精準(zhǔn)性，故而將拐賣人口罪改為拐賣婦女、兒童罪，正式在刑法典中增設(shè)收買被拐賣的婦女罪，并規(guī)定收買被拐賣的婦女、兒童后又構(gòu)成其他犯罪的實(shí)行數(shù)罪并罰。但該條也保留了1991年《決定》中的減輕處罰的規(guī)定，即對于“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”。立法者設(shè)立豁免條款的初衷是認(rèn)為收買者往往出于婚配、傳宗接代等不得以的苦衷，其情可憫，收買者若沒有虐待、傷害被拐賣者，其社會(huì)危害性也不大，其罪可免。但這在一定程度上也放松了對買方市場的打擊。
自2013年以來，全國范圍內(nèi)拐賣人口犯罪數(shù)量激增，我國已經(jīng)意識到收買行為的所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性，國務(wù)院辦公廳于當(dāng)年印發(fā)了《中國反對拐賣人口犯罪計(jì)劃（2013-2020）》，要求綜合懲治拐賣人口犯罪活動(dòng)重點(diǎn)地區(qū)和“買方市場”。為了打擊買方市場，2015年《刑法修正案（九）》修訂時(shí)刪除了對收買者“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，修改為“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。”這也即是說對于收買行為要一律處罰，但對于收買被拐賣的婦女可以減輕處罰，而對于收買被拐賣的兒童的可以從輕但不得減輕處罰。
從上述討論中可以看出，我國立法規(guī)定的拐賣婦女兒童罪和收買被拐賣的婦女兒童罪均是重罪，盡管收買被拐賣的婦女兒童罪最高法定刑是三年有期徒刑，但有強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪等罪名的加持仍可以判處極刑。但囿于收買行為的法定刑及司法政策的原因，一定程度上給廣大民眾造成收買被拐賣的婦女兒童罪刑罰羸弱的印象。收買被拐賣婦女進(jìn)而性侵、虐待案件之所以層出不窮，原因很多，但總的來說，對買方市場立法不嚴(yán)、執(zhí)法不力是其重要原因（雖然，也有學(xué)者指出“買、賣”二字將婦女兒童商品化、物化，是貶低婦女兒童人格的詞語，但在刑法語境下，只能沿用此二字才能區(qū)分此類犯罪和其他性質(zhì)的犯罪）。
四、刑法回應(yīng)社會(huì)關(guān)切：加強(qiáng)立法、嚴(yán)格司法
從上述分析可以看出，目前我國拐賣婦女兒童犯罪形勢不容樂觀，長期以來我國打拐工作的重心均是放在賣方市場，對拐賣行為一直采取嚴(yán)厲懲罰的態(tài)勢，但對買方市場則懲戒不足。加之收買被拐賣的婦女兒童犯罪情況復(fù)雜，而我國刑法規(guī)定的收買被拐賣婦女、兒童罪的法定刑區(qū)間過窄，數(shù)罪并罰適用效果不佳，并未達(dá)到罪刑均衡、罰當(dāng)其罪的司法效果。那么，刑法該如何回應(yīng)社會(huì)對嚴(yán)厲打擊拐賣婦女行為的關(guān)切呢？在收買被拐賣婦女、兒童罪上刑法如何做到罪刑均衡？
刑法上的均衡性原則通常是指罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，它包括兩個(gè)向度：一是立法上的罪刑均衡，也就是立法者制定的法定刑，法定刑決定了具體犯罪的刑種和刑度，這是也司法機(jī)關(guān)的求刑權(quán)基礎(chǔ)，是立法權(quán)對量刑權(quán)的限制。罪刑均衡另一個(gè)向度是司法上的罰當(dāng)其罪，輕罪輕罰、重罪重法。我國刑法要想回應(yīng)社會(huì)對嚴(yán)懲打擊拐賣婦女、兒童罪的關(guān)切，需要加強(qiáng)立法、嚴(yán)格司法，這是從收買行為的社會(huì)危害性和婦女兒童權(quán)利需保護(hù)性兩個(gè)方面出發(fā)得出的結(jié)論，具體分析如下：
(一)實(shí)現(xiàn)立法上的罪刑均衡：加強(qiáng)立法
法定刑反映出國家對某種犯罪行為的否定性評價(jià)，立法者對某種犯罪行為匹配的刑罰量取決于其社會(huì)危害性程度和被侵害利益的重要性，即社會(huì)危害性、法益需保護(hù)性決定了其刑罰量的高低。
從社會(huì)危害性來看，收買被拐賣的婦女兒童行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，當(dāng)前刑法規(guī)定的法定刑并未充分評價(jià)此類行為的社會(huì)危害性。通常情況下，某一犯罪的法定最高刑和法定最低刑取決于該犯罪的社會(huì)危害性可能達(dá)到的最高程度和最低程度。長期以來，不少觀點(diǎn)認(rèn)為收買行為的社會(huì)危害性較小，因此法定刑不宜過高：收買者之所以收買被拐賣的婦女、兒童，主觀上往往是受到傳統(tǒng)婚姻家庭觀念的影響，客觀上則是因?yàn)椴痪邆浠槿⒒蛘呱囊话銞l件，故而收買行為本身存在正當(dāng)?shù)纳韯?dòng)機(jī)和社會(huì)原因，其在罪責(zé)上具有值得寬宥和同情的地方，因此收買者的主觀惡性較低。但應(yīng)當(dāng)注意，社會(huì)危害性的大小取決于行為人的主觀惡性以及犯罪行為所造成的危害后果，單純考察收買者的主觀惡性并不足以全面評價(jià)其社會(huì)危害性，片面以行為人主觀惡性較小就認(rèn)定本罪刑罰不宜過重有失偏頗，并且社會(huì)實(shí)踐中已出現(xiàn)不少殘害、傷害、囚禁、性侵被拐賣者的現(xiàn)象。從法益需保護(hù)性來看，收買行為同樣嚴(yán)重侵害了婦女、兒童的人身權(quán)利，侵犯了被害人的人格尊嚴(yán)。
立法既要遵循報(bào)應(yīng)主義刑罰理論，也要兼顧刑罰的功利主義，即犯罪預(yù)防的需求，從預(yù)防犯罪的功能來看，買方市場的大量需求催生出賣方市場不斷地鋌而走險(xiǎn)，當(dāng)前我國規(guī)定的法定刑并未有效震懾和預(yù)防此類犯罪。當(dāng)然，并非是設(shè)立死刑才具有足夠的威懾功能，而是法定刑應(yīng)當(dāng)能夠足以否定評價(jià)某一犯罪行為。而我國規(guī)定的收買行為法定刑上限為三年以下有期徒刑，盡管我國刑法第241條規(guī)定收買被拐賣婦女兒童構(gòu)成其他犯罪的依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰，但卻尾大不掉，基本刑過低導(dǎo)致數(shù)罪并罰的規(guī)定也形同虛設(shè)。本來，立法者在刑法第241條中設(shè)立數(shù)罪并罰是一項(xiàng)注意規(guī)定，但容易被司法者選擇適用，而不是必然適用。反觀拐賣婦女、兒童罪、強(qiáng)奸罪、綁架罪以及非法拘禁罪則都是以情節(jié)或者結(jié)果加重犯的形式升格相應(yīng)行為的法定刑。相比于數(shù)罪并罰的規(guī)定，情節(jié)加重犯或者結(jié)果加重犯的立法模式能更好地將基本刑和加重刑鏈接為穩(wěn)定性的評價(jià)整體，也能更好的適用于司法實(shí)踐，并且在后續(xù)侵害行為但尚不構(gòu)成其他犯罪時(shí)也能全面評價(jià)收買行為的社會(huì)危害性，如雖有毆打、虐待、侮辱行為但尚不構(gòu)成故意傷害罪、侮辱婦女罪的，按照現(xiàn)有的立法，并不能適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。
收買被拐賣的婦女、兒童是一個(gè)復(fù)雜的狀態(tài)犯，即包括收買行為，也有后續(xù)行為。收買被拐賣的婦女、兒童動(dòng)機(jī)不同，相應(yīng)的社會(huì)危害性也不同，收買后的行為方式不同，其社會(huì)危害性大小也不同，應(yīng)區(qū)別情況對待，我國應(yīng)盡快完善收買被拐賣婦女兒童犯罪的法定刑。比照與之通常存在競合關(guān)系的故意傷害罪、非法拘禁罪、虐待罪等罪名的法定刑，在今后的立法中，可以增設(shè)情節(jié)嚴(yán)重行為的法定刑。對此，可以將本罪第一款設(shè)置為：收買被拐賣的婦女兒童，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，具有毆打、虐待、侮辱等情節(jié)的，從重處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑（其余的數(shù)罪并罰條款、和法定減輕或從輕處罰條款不變，繼續(xù)沿用）。這里的情節(jié)考察包括對收買者和被拐賣者之間是否建立深厚的感情鏈接，相處期間是否存在侮辱、虐待、傷害等行為。
(二)實(shí)現(xiàn)司法上的罰當(dāng)其罪：嚴(yán)格司法
近年來，要求嚴(yán)懲收買被拐賣婦女、兒童犯罪的呼聲不絕于耳，但為何司法實(shí)踐無法追究或者不嚴(yán)格追究收買行為？從法律的角度分析，主要存在以下幾個(gè)原因：
一是本罪名的法定刑本身較低。司法實(shí)踐中大量的收買行為不被追究或被嚴(yán)懲的一個(gè)關(guān)鍵原因是本罪名法定刑較低，法定刑限制了宣告刑的刑種和刑度。我國立法者出于對收買被拐賣婦女、兒童案件復(fù)雜情況的考量，對收買行為規(guī)定了較低的起刑點(diǎn)，在《刑法修正案（九）》廢除本罪的免責(zé)條款之前，刑法明文規(guī)定如果收買者不阻礙解救、對婦女兒童沒有其他犯罪行為，可以從輕、減輕甚至免除刑事處罰。這些規(guī)定的目的本是為了給司法裁判留有充足的自由裁量的余地，但卻釋放了刑法不嚴(yán)懲收買行為的錯(cuò)誤信號。立法上規(guī)定了寬容的法定刑，司法中則更為寬容，久而久之，收買被拐賣的婦女兒童犯罪的成本越來越低。
二是刑事政策要求對輕罪應(yīng)輕罰。長期以來，我國司法實(shí)踐中一直存在輕罪、重罪的劃分，也一直對二者采取不同的刑事政策。通常，重罪往往是指起刑點(diǎn)為五年（也有學(xué)者認(rèn)為三年）以上有期徒刑的犯罪，其余皆是輕罪。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，收買被拐賣的婦女、兒童罪屬于輕罪。而對輕罪，我國的刑事政策追求刑罰輕緩化，包括非犯罪化、非刑事化和非司法化。在這些刑事政策的指引下，收買被拐賣的婦女兒童罪的懲處力度一再降低，并且緩刑等非監(jiān)禁刑制度也普遍適用于此類犯罪。
三是司法理念落后，不少地區(qū)并未樹立嚴(yán)格保護(hù)被拐賣婦女、兒童人身權(quán)利的意識。以被拐賣婦女的性權(quán)利保護(hù)為例，司法實(shí)踐中普遍不懲罰收買者的性侵害行為，尤其是這些行為如果發(fā)生在婚內(nèi)，在鄉(xiāng)土環(huán)境和地方保護(hù)主義思想的支配下，對婚姻家庭關(guān)系中的強(qiáng)奸、限制自由等犯罪的追責(zé)幾乎是不可能的。若收買者與被拐賣者已經(jīng)締結(jié)婚姻關(guān)系，本著婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的思路，自然不會(huì)判決“丈夫”的性侵行為、強(qiáng)迫行為、毆打行為、拘禁行為構(gòu)成犯罪。但問題在于，被拐賣婦女與收買者所締結(jié)的婚姻關(guān)系是否合法有效。按照我國《民法典》第一千零五十二條規(guī)定：因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷婚姻?？梢姡谟行┑貐^(qū)被拐婦女的合法民事權(quán)利尚得不到救濟(jì)，更曠論嚴(yán)懲性侵、拘禁等刑事犯罪。所以，這也是刑法第241條關(guān)于數(shù)罪并罰條款被棄置不用的原因。
司法通過生產(chǎn)正義而化解社會(huì)糾紛。司法之于良法善治的重要性是不言而喻的。為了嚴(yán)格保護(hù)被拐賣婦女、兒童的人身權(quán)利，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)是一方面，而更為重要的是嚴(yán)格司法。司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)，除關(guān)注收買行為本身，更應(yīng)關(guān)注在被收買后婦女兒童的人身權(quán)利是否遭到其他侵害，對于構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意傷害罪、虐待罪等犯罪的，應(yīng)堅(jiān)決適用數(shù)罪并罰的規(guī)定，對于尚不構(gòu)成其他犯罪，但情節(jié)惡劣的，應(yīng)堅(jiān)決從重處罰。
五、除刑法外還有哪些可努力之處
法治時(shí)代，刑事法治求刑法既要嚴(yán)格保護(hù)法益，又要堅(jiān)持底線原則，時(shí)刻保持謙抑性和最后手段性。本文呼吁嚴(yán)懲收買被拐賣婦女兒童行為、提高收買行為的法定刑，是出于對婦女兒童權(quán)利保護(hù)的緊迫性考量。打擊買方市場、加強(qiáng)對收買行為的立法也是我國《反對拐賣人口行動(dòng)計(jì)劃（2021-2030）》中明確提出的要求。但刑法并非萬能，收買被拐賣婦女兒童犯罪情況復(fù)雜，應(yīng)充分考察犯罪動(dòng)機(jī)和收買后的相處行為，按照情節(jié)輕重做到罰當(dāng)其罪。拐賣婦女兒童犯罪之所以久禁不止，除立法不嚴(yán)、執(zhí)法不力外，還存在多重社會(huì)因素，嚴(yán)重的性別失調(diào)、落后的重男輕女、傳宗接代等婚姻家庭觀念，只要這些因素不改變，就必然滋生拐賣和收買被拐婦女兒童犯罪的社會(huì)動(dòng)機(jī)，而這些因素的鏟除，需要投入更多的教育和宣傳，也需要社會(huì)各界更加注重對婦女兒童權(quán)利的尊重和保護(hù)。
