當(dāng)前訊問筆錄的缺陷和制作技巧
缺陷一
對犯罪嫌疑人個人基本情況未問清查實(shí)，筆錄簽名有時與身份證上姓名不一致，對犯罪嫌疑人稱呼，包括小名、綽號、曾用名等記錄不到位。
在訊問筆錄第一頁中都有對犯罪嫌疑人姓名、出生年月日、戶籍地、現(xiàn)住地、身份證號碼等個人基本信息的填項，偵查員常常在記錄完以上填項之后，就不再單獨(dú)訊問犯罪嫌疑人的個人基本情況，其實(shí)偵查員記錄的填項只是偵查員自己的查證，對于查證是否屬實(shí)則需要與犯罪嫌疑人供述相互映證，這樣才能最為真實(shí)地反映犯罪嫌疑人個人信息。而且對犯罪嫌疑人個人信息訊問越仔細(xì)，犯罪嫌疑人身份暴露越充分，訊問筆錄給人的感覺越客觀真實(shí)。
偵查實(shí)踐中還存在犯罪嫌疑人簽名與其本人身份證上姓名不一致的情況，這是一個重大隱患，因為犯罪嫌疑人很可能以此作為翻供的理由，即“此張三非彼張三”。此外，犯罪嫌疑人稱呼的記錄也非常重要，因為一般情況下犯罪嫌疑人之間或認(rèn)識犯罪嫌疑人的被害人或證人對犯罪嫌疑人都有固定的稱呼，稱呼有助于推斷犯罪嫌疑人供述或被害人陳述、證人證言的真實(shí)自然性，尤其在團(tuán)伙犯罪中，在犯罪嫌疑人互不知道對方真名實(shí)姓的情況下，其他犯罪嫌疑人供述或被害人陳述、證人證言中對犯罪嫌疑人身份的確定很大程度上依賴于其稱呼。
正確處理方法有兩種：
一是以本名為準(zhǔn)，答話中第一次出現(xiàn)某人本名時直接記下，后面出現(xiàn)其小名或綽號時，核實(shí)清楚后仍記本名，并在括號內(nèi)注明小名或綽號（首次出現(xiàn)時注明,后面則不用再注）。
二是以問話中第一次出現(xiàn)的名字為準(zhǔn),后面一律使用該名字,不管其是本名或小名、綽號，后面出現(xiàn)其他名字則在括號中注明。
缺陷二
對作案時間記錄不精確。作案時間對于查證案發(fā)時犯罪嫌疑人是否在犯罪現(xiàn)場、對于連續(xù)多發(fā)性案件真實(shí)性的查證具有關(guān)鍵性作用。
作案時間要盡量精確到年月日時分，在作案時間跨度較大、經(jīng)常性跨區(qū)域連續(xù)作案的案件中，犯罪嫌疑人對作案時間記憶較為模糊，有時甚至只記得某年，這時偵查員對作案時間的記錄就要盡量精確，如果訊問筆錄中注明的作案時間與實(shí)際案發(fā)時間存在較大差異，那么筆錄審閱者必然對犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性提出質(zhì)疑。
在偵查實(shí)踐中，如果犯罪嫌疑人僅記得某年，那么還要繼續(xù)追問是上半年還是下年，是春季、夏季、秋季還是冬季；如果還記得月份，那么繼續(xù)追問是當(dāng)月上旬、中旬還是下旬；如果還記得是某日，但是不知道具體時間，那么還要追問是白天還是晚上，是上午、下午或晚上。
缺陷三
未問明記清犯罪嫌疑人與證人的關(guān)系，尤其是利害關(guān)系。
如果對犯罪嫌疑人的訊問筆錄和對證人的詢問筆錄中無二者之間的關(guān)系描述，那么在證人對案件關(guān)鍵情節(jié)作證時，該情節(jié)的客觀真實(shí)性就會受到質(zhì)疑。一般而言，在犯罪嫌疑人與證人關(guān)系良好的前提下，證人作出的對犯罪嫌疑人不利的證言；犯罪嫌疑人與證人存在矛盾關(guān)系的前提下，證人作出的對犯罪嫌疑人有利的證言，真實(shí)性相當(dāng)高。
缺陷四
犯罪嫌疑人到案后不及時安排首次訊問。
尤其是凌晨時分，不僅是犯罪嫌疑人，偵查員也會在此時產(chǎn)生困頓感，這時如果偵查員要安排休息，那么務(wù)必及時展開第一步訊問，至少要問清犯罪嫌疑人身份信息、個人社會經(jīng)歷、家庭情況、有無違法犯罪經(jīng)歷、是否人大代表或政協(xié)委員等基本情況及有無犯罪事實(shí)后再在訊問筆錄中告知犯罪嫌疑人開始休息，這樣做既可以及時查清犯罪嫌疑人身份，防止錯拘、錯捕，又可以試探犯罪嫌疑人的性格和態(tài)度，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人基本權(quán)利，防止辯護(hù)律師或辯護(hù)人提出“犯罪嫌疑人（被告人）被抓獲后為何相隔這么長時間開始第一次訊問，期間是不是有刑訊逼供、誘供之行為？”等不利于偵查員的問題；也有利于偵查員及時制定訊問計劃和采取下一步工作（比如對縣級以上人大代表的拘留需要上報本級人大主席團(tuán)或常委會批準(zhǔn)）。
比如在周克華女友張貴英涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪及包庇罪一案的審判中，張貴英的辯護(hù)律師就曾提出張貴英到案后經(jīng)過了一段時間才開始訊問，這段時間內(nèi)是否存在刑訊逼供的可能，雖然在最終的判決中，法官駁回了此觀點(diǎn)，但是依然值得偵查人員警醒和反思。
缺陷五
指供、誘供現(xiàn)象突出，給犯罪嫌疑人翻供留下嚴(yán)重隱患。
多數(shù)訊問筆錄中的指供、誘供現(xiàn)象比較明顯，比如，在犯罪嫌疑人使用鑷子扒竊的案件中，偵查員直接提問記錄“你看看是不是這把鑷子（民警出示一把纏有綠色膠帶的鑷子）”，帶有明顯的指供色彩；“你當(dāng)時強(qiáng)奸這個女人時，是在床上還是地上？”。類似于這些指名、指事訊問的現(xiàn)象普遍為犯罪嫌疑人日后翻供留下隱患，造成“案件事實(shí)不清”的嚴(yán)重后果。
而有些指供、誘供則比較隱蔽，這種情況下訊問筆錄記錄的內(nèi)容多是為了人為地建立口供與諸如現(xiàn)場勘查、搜查、鑒定意見等客觀證據(jù)之間的聯(lián)系，意圖是要達(dá)到證據(jù)關(guān)聯(lián)性之目的，其實(shí)這無可厚非，但如果記錄不適當(dāng)?shù)脑?，就會使訊問筆錄存在指供、誘供的現(xiàn)場，比如在犯罪嫌疑人長篇自由供述中出現(xiàn)細(xì)節(jié)性特別強(qiáng)的表述，這顯然不合情理，事實(shí)上這些細(xì)節(jié)性特別強(qiáng)的表述完全可以通過特定的問答形式予以反映，否則會給人指供、誘供的印象。
缺陷六
在具備辨認(rèn)條件時，在訊問筆錄中對犯罪嫌疑人描述的犯罪現(xiàn)場方位、特征、標(biāo)志性建筑物和被害人體貌、衣著特征記錄不詳，或者先辨認(rèn)后訊問，以至辨認(rèn)筆錄的客觀真實(shí)性受到質(zhì)疑。
在制作犯罪現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄和尸體辨認(rèn)筆錄時要一定遵循預(yù)先訊問規(guī)則，這條規(guī)則也適用于被害人、證人對犯罪嫌疑人辨認(rèn)之前的詢問。
缺陷七
犯罪嫌疑人對提問回答的內(nèi)容記錄過于統(tǒng)一，未考慮訊問對象的年齡、文化、職業(yè)等現(xiàn)實(shí)差異。
訊問筆錄忠實(shí)于原話或原意，是制作偵查訊問筆錄的基本要求，若不能忠實(shí)地記錄被訊問人員的原話，筆錄行文大大超過了被訊問人員的實(shí)際文化水平和語言表達(dá)水平，則必然使訊問筆錄的真實(shí)性得到合理懷疑。
在制作不同年齡、不同文化層次、不同行業(yè)背景犯罪嫌疑人的訊問筆錄時，在語言詞句的表達(dá)上也應(yīng)因人而異。
對那些文化程度較高的干部可以用語言精練、表達(dá)流暢、邏輯性強(qiáng)的表述來記錄；而對那些文化層次較低的人則應(yīng)用平簡樸實(shí)、通俗易懂的語言表達(dá)方法記錄，包括地方方言、土話；對于特殊行業(yè)的專業(yè)人士，可以采取特定行業(yè)術(shù)語，然后以進(jìn)一步追問的方式解釋術(shù)語的含義，這樣更能體現(xiàn)筆錄的真實(shí)自然。
缺陷八
用敏感語句提問，容易引起犯罪嫌疑人的警覺和抵觸，導(dǎo)致訊問工作陷于被動。
所謂敏感性的語句，即容易引起犯罪嫌疑人對偵查員的訊問目的產(chǎn)生不良想法的語句。
比如對于盜竊案件中的犯罪嫌疑人，直接提問記錄“你是什么時候在哪里偷的什么東西？”
對于搶劫案件中的犯罪嫌疑人，直接提問記錄“你是何時在哪里對誰搶的誰的什么東西？”
對于故意損壞財物案中的犯罪嫌疑人，直接提問記錄“你是何時在何地故意損壞哪個的什么財物？”
對于故意傷害案件中的犯罪嫌疑人，直接提問記錄“是誰先動手打的？”
對于這類提問，本著趨利避害和避重就輕的心理，犯罪嫌疑人要么直接予以否認(rèn)、要么模糊回答，更有甚者，懂得法律知識的犯罪嫌疑人會在庭審時直接對法官指出偵查員有指供、誘供行為。其實(shí)在針對這類問題，可以在提問記錄時避免“鋒芒”語句。
比如對于盜竊案件，偵查員在發(fā)問時可以說“拿”，只要在訊問筆錄中反映出“拿”的性質(zhì)是“以非法占有為目的，秘密竊取他人財物”，那么盜竊即成立；
對于搶劫案件，偵查員在發(fā)問時同樣可以說“拿”，只要在訊問筆錄中反映出“拿”的性質(zhì)是“以非法占有為目的，采取威脅、暴力的方式”，那么搶劫即成立；
對于故意損壞財物案，偵查員在提問記時要隱去“故意”二字；
對于故意傷害案件，偵查員在提問記錄時可以說“當(dāng)時是怎么打起來的”，因為與“傷害”相比，“打”在程度上顯得更輕，犯罪嫌疑人更容易接受此類提問記錄。
實(shí)際上，犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名，并不是直接通過在訊問筆錄中記錄對應(yīng)的罪名就成立的，而是綜合考量主觀因素、預(yù)謀、準(zhǔn)備、著手實(shí)施和造成的后果才成立的，所以偵查員在訊問筆錄中一定要避免敏感性提問，使用犯罪嫌疑人易于接受但又不影響行為定性的發(fā)問和記錄方式。
在一起法律工作者參與的故意損壞財物的案件中，偵查員無意中直接在訊問筆錄中使用了“故意”一詞，直接導(dǎo)致犯罪嫌疑人拒絕再對偵查員的提問作答，產(chǎn)生明顯的不信任感和抵觸情緒。再如“海南幫”系列扒竊案，犯罪嫌疑人很反感民警直接用“偷”提問記錄，即使其本人供述扒竊的行為，也是用動作表示，比如手心向下握拳，伸出食指、中指并且分開。
缺陷九
關(guān)鍵情節(jié)、細(xì)節(jié)性情節(jié)訊問不到位。
對于犯罪現(xiàn)場上的隱蔽性情節(jié)或證據(jù)，尤其要通過訊問筆錄及時進(jìn)行固定，因為隱蔽性情節(jié)或證據(jù)只有親身參與犯罪的人才可能感知和了解，無論是訊問前通過現(xiàn)場勘查還是搜查等措施獲取的隱蔽性情節(jié)或證據(jù)，還是根據(jù)犯罪嫌疑人的供述獲取的隱蔽性情節(jié)或證據(jù)，都要及時通過訊問筆錄予以反映，與其他偵查措施獲取的證據(jù)相互映證，防止犯罪嫌疑人無故翻供。同時對訊問中的關(guān)鍵詞語，不能簡單地以括弧的形式予以注明，對關(guān)鍵詞語要以問答的形式詳細(xì)問明究竟是什么意思，無聲語言盡可能不使用括號。為了防止犯罪嫌疑人對同一實(shí)質(zhì)性提問產(chǎn)生懷疑，對關(guān)鍵情節(jié)、細(xì)節(jié)性情節(jié)要以不同方式和形式進(jìn)行提問。
缺陷十
對做出有罪供述后再翻供的，未在訊問筆錄中記錄翻供原因以及及時查證翻供原因。
對犯罪嫌疑人開始不供述，后來有罪供述的，要注意問明開始為什么不供述，后來又為什么供述；
對犯罪嫌疑人有罪供述后又翻供的，后來又再次有罪供述的。要注意問明為什么翻供，后來又為什么再次供述，同時注意查明翻供的原因；
對犯罪嫌疑人有罪供述后又翻供的，后來一直不供述的，要問明為什么翻供，認(rèn)真聽取其辯解的理由，同時注意及時查明翻供的真實(shí)原因。
對犯罪嫌疑人翻供情況，應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄中客觀予以記錄，并及時查證翻供原因。
缺陷十一
對犯罪嫌疑人開始做無罪供述，后又做有罪供述的經(jīng)過無記錄，無法確認(rèn)犯罪嫌疑人是在何種情況下做出的有罪供述，比如是經(jīng)過思想教育、法制教育還是親情感化等。
實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，犯罪嫌疑人最開始不做有罪供述，經(jīng)過一個較長時間段才開始做有罪供述，這時如果直接對犯罪嫌疑人的供述和辯解進(jìn)行記錄，案件審閱人員或者辯護(hù)人必然對犯罪嫌疑人的第一次有罪供述產(chǎn)生一個合理懷疑，即“犯罪嫌疑人在之前較長時間為何未作有罪供述，隔了較長的時間段才做有罪供述？其中是否有刑訊逼供行為？”。
因此對于犯罪嫌疑人經(jīng)過較長時間才做的有罪供述，一定要把之前偵查員的思想教育、法制教育、親情感化等工作以加括弧號注明的方式簡單予以描述，避免案件審閱人員或者辯護(hù)人對犯罪嫌疑人突然的有罪供述產(chǎn)生合理懷疑。
比如，問：（偵查員對其進(jìn)行約兩個小時的思想教育、法制教育）。
答：經(jīng)過你們民警的教育，我現(xiàn)在認(rèn)識到了自己的錯誤，愿意交代我做過的錯事”。
缺陷十二
訊問提問和記錄過于直接、突然，不符合一般邏輯規(guī)律。
例如在常見的故意傷害案中，對于被害人傷害部位這類情節(jié)的提問和記錄，不宜直接提問和記錄“你具體是打的她的什么部位？”，正確的做法應(yīng)該是首先記錄犯罪嫌疑人哪支手是利手，然后記錄當(dāng)時雙方的相對位置，由利手、相對站位再到損傷部位，這樣的提問和記錄方式讓人感覺符合事件發(fā)展的一般規(guī)律，邏輯性很強(qiáng)，由此得出的結(jié)論更加可靠、客觀。
