醉駕案件辦理實務(wù)指引（全面）
1、醉酒的標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》的規(guī)定，血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升的，屬于醉酒駕駛（入刑標(biāo)準(zhǔn)）。大于等于20毫克/100毫升小于80毫克/100毫升的，為酒后駕駛（罰款、扣分的處罰）。
2、酒精含量的實務(wù)認定
酒精含量的檢測有呼氣酒精含量檢驗與血液酒精含量檢驗兩種。呼氣檢測是大致的排查是否有醉酒嫌疑，便于野外執(zhí)法，通過呼氣檢測到有明顯酒精值的會進一步進行抽血檢測。有血液酒精含量檢測的情況下，一般以該值作為處罰依據(jù)，呼氣檢測作為輔助參考。由于呼氣測試是通過口腔采集揮發(fā)出來的酒精而檢測，受外界的影響較大，在無血液酒精含量檢測或者該證據(jù)被排除的情況下，在刑事案件中一般難以用呼氣值和其他證據(jù)證實其達到了醉酒標(biāo)準(zhǔn)。但有一種情況另外規(guī)定，詳見第3點。
3、呼氣測試后血檢前逃脫的情況
在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗結(jié)果作為認定其醉酒的依據(jù)，根據(jù)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定。
4、遇到檢查時，臨時故意再飲酒或者逃脫后又飲酒的
根據(jù)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，在公安機關(guān)依法檢查時，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或者抽取血樣前又飲酒，最后的檢測結(jié)果作為認定依據(jù)。理論依據(jù)是，行為人故意通過使自己陷于更不利地位的方式來污染證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低對控方的證明要求，從而將該不利后果歸于行為人本人承擔(dān)。類似的指導(dǎo)案例為《刑事審判參考》總第97集[第956號]孫林海危險駕駛案。
5、血液提取、檢測過程中注意的事項
（1）抽血時忌復(fù)方清潔靈，碘酒等消毒液，會對血液乙醇含量鑒定結(jié)果的真實性造成一定影響，污染證據(jù)。如山西省太原市中級人民法院（2015）并刑綜字的492號刑事裁定書中以“事實不清，證據(jù)不足”為由將孫某某危險駕駛案發(fā)回從審。（2）血樣儲存忌用促凝管，根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定“抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固”。（3）血液提取后要及時冷藏并密封（一般低于5度），應(yīng)在三天內(nèi)送檢。經(jīng)實驗表明，不加防腐劑，常溫下放置，血液腐敗會產(chǎn)生乙醇，低于5℃時，通常一周才有可能產(chǎn)生甚至幾乎不產(chǎn)生乙醇；在5~20℃條件下，48小時后有明顯的產(chǎn)生；超過20℃，24小時后即有乙醇生成。
6、嫌疑人提出對血液酒精含量重新鑒定一般不被允許
雖然血檢前抽取了二份血樣，一次鑒定后仍存有血樣，但由于證據(jù)的特殊性，無論如何密封，長時間后仍會存在酒精的揮發(fā)，自然的降低血液的酒精含量。所以浙江省三家于2017年出臺的關(guān)于醉駕的會議紀(jì)要中規(guī)定，原則上不對血液酒精含量作重新鑒定。但鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定樣本錯誤、鑒定程序嚴(yán)重違法的除外。
7、危險駕駛罪系故意犯罪，隔夜醉駕也能入刑
危險駕駛罪屬于故意犯罪，既包括積極追求犯罪結(jié)果發(fā)生的直接故意，也包括放任犯罪結(jié)果發(fā)生的間接故意。它不要求行為人準(zhǔn)確認識到自己血液中的具體酒精含量，只要行為人大體上對醉酒程度有認識，即意識到自己可能仍處于醉酒狀態(tài)而仍駕駛機動車，那么主觀上就屬于放任的故意。據(jù)此，“隔夜醉駕”應(yīng)構(gòu)成危險駕駛罪。
8、明知他人醉酒仍提供車輛的，可構(gòu)成共同犯罪
實務(wù)判例：天津市河北區(qū)人民法院（2015）北刑初字第274號；福建省莆田市荔城區(qū)人民法院（2014）荔刑初字第396號
9、即明知駕駛員醉酒，仍然教唆或指示駕駛員駕車，構(gòu)成共犯
實務(wù)判例：（2016）遼0214刑初327號；（2017）魯0102刑初56號
10、“道路”的范圍
是否構(gòu)成危險駕駛罪，主要看駕駛機動車的地點是否屬于危險駕駛罪罪狀規(guī)定的“道路”。2004年公布施行的《道交法》規(guī)定的“道路”含義，將“道路”的范圍明確為“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。注意，這里的道路并非只指機動車道，是指所有允許社會公共通行（包括行車和行走）的機動車道、人行道、步行街、廣場、停車場等。
11、小區(qū)道路是否屬于《道交法》規(guī)定的“道路”
根據(jù)《刑事審判參考》總第94集[第891號]孫林海危險駕駛案、《刑事審判參考》總第85集[第760號]謝忠德危險駕駛案。常見的小區(qū)對社會車輛的管理方式有以下三種：第一種是開放式管理，無卡點、無攔截、進出入無手續(xù)。第二種是半開放半封閉式管理，即在小區(qū)進出口設(shè)卡攔截，社會車輛在一定條件下可以進出小區(qū)；第三種是封閉式管理，即在小區(qū)進出口設(shè)卡攔截，非業(yè)主車輛一律不允許通行，或者征得受訪業(yè)主同意后，來訪車輛停放在小區(qū)指定區(qū)域。第一種屬于典型的“允許”社會車輛通行，屬于道路，第三種則相反，不屬于“道路”，第二種爭議較大。就小區(qū)而言，如果來訪車輛經(jīng)業(yè)主同意后可停放的，因其進出小區(qū)的條件建立在來訪者與受訪業(yè)主的親友關(guān)系之上，故對象相對特定，范圍相對較小，此種管理方式下的小區(qū)不具有公共性，不屬于允許社會車輛通行的地方。若社會車輛只要登記車牌號或者交納一定費用，即可進出小區(qū)、在小區(qū)內(nèi)停放的，則其通行條件并無特定的人身依附關(guān)系，對象不特定，范圍面向社會大眾，在該管理模式下的小區(qū)道路、停車場與公共道路、停車場無異，屬于允許社會車輛通行的地方。
實踐中，一般小區(qū)內(nèi)道路醉駕駕駛機動車入罪問題都不大，因為即便小區(qū)不讓社會車輛進來，但大部分小區(qū)本身就是一個公共大區(qū)域，居住的人也比較多，不將它列為“道路”也不符合實際。
12、校園道路是否屬于《道交法》規(guī)定的“道路”
校園的管理模式實踐中有很多種，大學(xué)的管理和初高中學(xué)校也完全不同，區(qū)分的關(guān)鍵是以是否“允許社會車輛通行”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。無論單位對其管轄范圍內(nèi)的路段、停車場采取的管理方式是收費還是免費、車輛進出是否需要登記，只要允許不特定的社會車輛自由通行，就屬于道路。
比如《刑事審判參考》第892號李啟銘交通肇事案：肇事地點位于河北大學(xué)新校區(qū)生活區(qū)，屬于典型的單位管轄范圍。該生活區(qū)雖設(shè)有圍墻、大門，相對封閉，但系開放式園區(qū)，具有比較完善的社會服務(wù)功能，社會車輛只需登記車號就可以進出生活區(qū)南門，門口也設(shè)有限速5公里的交通標(biāo)志，說明河北大學(xué)對其新校區(qū)生活區(qū)的路段是按照“道路”進行管理的。公安機關(guān)收集的車輛監(jiān)控錄像和門衛(wèi)的證言等證據(jù)顯示，社會車輛實際上不經(jīng)登記也可通行。故該生活區(qū)內(nèi)的道路屬于《道交法》規(guī)定的“雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方”。被告人李啟銘違反交通運輸管理法規(guī)，在校園道路醉駕并發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕傷，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
13、醉酒駕駛超標(biāo)電動車如何處理
醉酒駕駛超標(biāo)電動車，實踐中如果不發(fā)生交通事故，一般交警不會對其測試酒精含量，只有在發(fā)生交通事故的時候才可能對其測試駕駛者的酒精含量，然后對其所駕駛的電動車進行鑒定，是否屬于機動車。
刑法第一百三十三條之一中的“機動車”，按道路交通安全法第一百一十九條第（三）項和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《機動車運行安全技術(shù)條件》等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，包括各類汽車、摩托車和輕便摩托車。
實踐中，超標(biāo)電動車在交通肇事等刑事案件中，根據(jù)鑒定被認定為機動車標(biāo)準(zhǔn)的系絕大多數(shù)，鑒定也有相關(guān)的依據(jù)，爭議不是很大。但醉酒駕駛此類非典型的機動車，處理方面跟一般的機動車會有所不同。
經(jīng)過相關(guān)部門鑒定，涉案電動車被認定為：電動摩托車、電動三輪車、輕便二輪摩托車、輕便摩托車、三輪電動車、四輪電動汽車、助力二輪摩托車等。
對裁判文書網(wǎng)2017年的裁判進行統(tǒng)計梳理，在交通肇事罪里，基本上都被認定為機動車并定罪。如：1、陜西省西安市長安區(qū)人民法院（2017）陜0116刑初36號；2、安徽省長豐縣人民法院（2016）皖0121刑初343號；3、調(diào)兵山市人民法院（2017）遼1281刑初26號；4、安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院（2017）皖0102刑初292號；5、河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初273號；6、浙江省諸暨市人民法院（2017）浙0681刑初136號；7、江西省分宜縣人民法院（2017）贛0521刑初16號；8、安徽省池州市貴池區(qū)人民法院（2017）皖1702刑初88號。
（例外判例）廣東省東莞市第二人民法院（2016）粵1972刑初677號（不應(yīng)將超標(biāo)電動車認定為機動車）
根據(jù)2017年浙江省三家的會議紀(jì)要：
醉酒駕駛兩輪、三輪摩托車，酒精含量在160mg/100ml以下，且沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不作為犯罪處理；酒精含量超過160mg/100ml但在200mg/100ml以下，且沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不起訴或者免于刑事處罰；酒精含量超過200mg/100ml，或者造成他人輕傷及以上后果的，應(yīng)當(dāng)給予刑事處罰。
醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動車，沒有造成他人輕傷及以上后果的，可以不作為犯罪處理。造成他人輕傷及以上后果，酒精含量在200mg/100ml以下，符合緩刑適用條件的，可以適用緩刑；對于其中不需要判處刑罰的，可以不起訴或者免于刑事處罰。
14、醉駕情節(jié)顯著輕微可不作為犯罪處理的情況（《刑事審判參考》總第94集[第893號]唐浩彬危險駕駛案、上海審判實踐）
主要涉及以下六種情形：一是挪動車位型。該類型的被告人駕駛車輛的目的并非在道路上行駛，而是為了挪動車位。被告人由他人駕車送回小區(qū)停車場，因他人未將車位泊好，被告人挪動車位剮擦別人車輛或碰撞上消防栓而案發(fā)，有的甚至是應(yīng)停車場保安人員的要求挪動車位，且未發(fā)生危害后果。二是救治病人型。該類型的被告人為送生病的家人去醫(yī)院急診或者趕去醫(yī)院陪同家人急診而醉駕，均未發(fā)生交通事故。三是睡覺休息型。該類型的被告人在行駛一段距離后主動放棄醉駕，靠邊停車睡覺。四是隔時醉駕型。該類型的被告人飲酒后將車停放在飯店門口，間隔數(shù)小時或隔夜回飯店取車駕駛，但血液酒精含量仍達醉駕標(biāo)準(zhǔn)。五是尚未駛出型。該類型被告人在道路上準(zhǔn)備駕駛尚未駛出時即被查獲。六是被醉駕追尾型。該類型的被告人血液酒精含量較低，雖發(fā)生交通事故，但對方亦醉駕且負事故全部責(zé)任。
15、醉駕的構(gòu)罪但可不起訴的標(biāo)準(zhǔn)（2017浙江標(biāo)準(zhǔn)）
酒精含量大于等于80mg/100ml，小于140mg/100ml的，且無如下8種情形的，可以不起訴或者免于刑事處罰。（1）造成他人輕傷及以上后果的；（2）在高速公路上醉酒駕駛的；（3）醉酒駕駛營運車、公交車、危險品運輸車、校車、單位員工接送車、中（重）型貨車、工程運輸車等機動車的；（4）無駕駛汽車資格的（系指未取得及被吊銷、暫扣、扣留駕駛證的情況。短期超出駕駛證年檢期限及駕駛證被扣完分數(shù)的，不屬于無證駕駛汽車資格）；（5）明知是不符合安檢標(biāo)準(zhǔn)或者已報廢的汽車而駕駛的；（6）在被查處時有逃跑、抗拒檢查、讓人頂替等行為，情節(jié)嚴(yán)重的；（7）在訴訟期間拒不到案或者逃跑的；（8）曾因酒后駕駛?cè)陜?nèi)、醉酒駕駛五年內(nèi)被追究的。
16、醉駕的緩刑標(biāo)準(zhǔn)（2017浙江標(biāo)準(zhǔn)）
緩刑只對酒精含量在180mg/100ml以下，無上述8種從重情節(jié)，且認罪認罰的被告人適用。
17、醉駕案件的自首
《刑事審判參考》第899號黃建忠危險駕駛案：對于公安機關(guān)例行檢查的，即使犯罪嫌疑人在被公安人員詢問、呼氣酒精檢查之前主動交代醉酒駕駛的，也不構(gòu)成自首。因為在此種情形下，雖然犯罪嫌疑人交代具有一定的主動性，但其歸案具有被動性，即使其不主動交代，公安人員通過檢查也能發(fā)現(xiàn)其醉駕的犯罪事實，故應(yīng)當(dāng)認定為坦白。
例外（2013江蘇省三家的規(guī)定）：事故型
醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故后，行為人主動報警或委托他人報警，未離開現(xiàn)場并如實供述犯罪事實的，構(gòu)成自首。行為人已經(jīng)知道他人報警而主動停留在現(xiàn)場等候處理，如實供述犯罪事實的，可以以自首論。
行為人因救護被害人而沒有及時報警，在公安民警到達事故現(xiàn)場或醫(yī)院后，主動如實供述醉酒駕駛機動車的基本犯罪事實，接受司法機關(guān)處理的，可以以自首論。
18、數(shù)罪與他罪
醉酒駕駛并抗拒執(zhí)法檢查的，醉酒駕駛并抗拒檢查的行為在刑法上應(yīng)當(dāng)評價為兩個獨立的行為，而非一個行為，行為人實施的行為是單一行為還是數(shù)個行為，是決定從一重處還是數(shù)罪并罰的根據(jù)。醉酒駕駛并抗拒檢查，符合數(shù)罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。根據(jù)《刑事審判參考》總第94集[第899號]于崗危險駕駛、妨害公務(wù)案；《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
醉駕逃逸后找人“頂包”，并指使他人提供虛假證言的，對其在肇事后實施的妨害作證行為可以單獨評價為妨害作證罪，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰。根據(jù)《刑事審判參考》第904號孔某危險駕駛案
對為逃避檢查而駕車沖撞警察和他人，不但侵害了特定對象警察的人身、財產(chǎn)安全，同時還對其他不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)再以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。根據(jù)《刑事審判參考》第911號任寒青以危險方法危害公共安全案
19、在緩刑考驗期限內(nèi)又醉駕的如何處理并罰
被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)又醉駕的，屬于犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，對醉駕作出判決，與前罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。由于險駕駛罪的主刑是拘役，拘役與有期徒刑數(shù)罪并罰可根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，數(shù)罪中有判有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。根據(jù)《刑事審判參考》總第94集 [第900號]吳升旭危險駕駛案。
