2022公共基礎(chǔ)知識(shí)法律知識(shí)：故意殺人罪
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。我國(guó)刑法從法條上明確了公民的禁止行為，從中可知，故意殺人罪是行為犯，即只要實(shí)施了故意殺人的行為，就構(gòu)成故意殺人罪。且，此處的故意殺人的行為可以是作為的、也可以是不作為的，比如對(duì)當(dāng)事人是有救助義務(wù)的警官，在應(yīng)當(dāng)救助被害人時(shí)沒(méi)有履行義務(wù)的，也可以構(gòu)成故意殺人罪。
故意殺人罪保護(hù)的法益是當(dāng)事人的生命權(quán)。
此權(quán)利為人格權(quán)之首，是公民最為重要也最為基本的一項(xiàng)權(quán)利。由此在討論該罪的時(shí)候，何時(shí)定罪、以什么為標(biāo)準(zhǔn)就成為最為重要的一項(xiàng)議題，法律對(duì)公民的生命權(quán)采取了最大限度的保護(hù)，在故意殺人罪這里亦是如此，不管行為人的傷害行為進(jìn)行到了哪個(gè)階段，傷害達(dá)到了什么程度，只要侵害到了別人的生命就應(yīng)該定罪，區(qū)別不過(guò)是預(yù)備、未遂、中止的階段問(wèn)題而已。
實(shí)踐中爭(zhēng)論較多，在考試時(shí)需要著重討論的是安樂(lè)死和自殺兩個(gè)問(wèn)題。
首先是安樂(lè)死。我國(guó)在立法上不承認(rèn)安樂(lè)死的存在，在實(shí)踐中，存在不少諸如發(fā)生在上海的老人得癌癥后痛苦難耐、懇求子女拔掉氧氣管之類(lèi)的事件，以法律的角度來(lái)講，被害人的承諾是存在限度的，即只能承諾一部分民事權(quán)利以及輕微傷以下的身體權(quán)，而拔掉氧氣管，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了輕微傷的范圍進(jìn)一步傷害到了老人的生命，故該被害人承諾無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處。
由此可見(jiàn)，我們?cè)谟懻摪矘?lè)死的時(shí)候應(yīng)該一分為二地去看當(dāng)事人的行為：積極的安樂(lè)死和消極的安樂(lè)死。親自動(dòng)手、剝奪他人生命為積極的安樂(lè)死為故意殺人，相反，不會(huì)構(gòu)成犯罪。
再一個(gè)便是自殺的問(wèn)題。在教學(xué)過(guò)程中需要重點(diǎn)去講解的是教唆自殺，比如生活中最為常見(jiàn)的，有人要跳樓，下面的人喊話(huà)去刺激自殺者的情緒，這種行為毫無(wú)疑問(wèn)極為惡劣，但實(shí)踐中尚沒(méi)有任何的審判案例將此種行為定義為故意殺人，極其少見(jiàn)的情況，以尋釁滋事罪論處。但此處需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，被教唆者必須是完全民事行為能力人，即是可以對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的成年人。所以，如果被教唆的對(duì)象是不能理解死亡意義的兒童或者精神病患者等人，應(yīng)該以故意殺人罪論處。同理，憑借某種權(quán)勢(shì)或者利用某種特殊關(guān)系，以暴力、威脅或者其它心理強(qiáng)制方法，使他人自殺身亡的，被害人的意志不自由，無(wú)法真正地做出判斷和選擇，也應(yīng)該著重討論行為的危害性，定故意殺人罪的間接正犯。
在考試的范圍內(nèi)，最常見(jiàn)的考法，便是當(dāng)事人的前行為引起被害人自殺。
如被強(qiáng)奸的女性感到侮辱，選擇跳樓，問(wèn)這是否屬于強(qiáng)奸罪和故意殺人罪的想象競(jìng)合犯呢?答案是否定的。因?yàn)榍靶袨椴荒苤苯記Q定被害人是否自殺，是否自殺的決定權(quán)、選擇權(quán)仍然在自殺者本人。生命是非常重大的法益，受外界的影響相對(duì)較小，自殺的決定權(quán)主要取決于自殺者本人。同理，非法拘禁一個(gè)個(gè)人之后，被害人跳樓逃跑而導(dǎo)致死亡，下毒讓被害人痛苦使得被害人選擇自殺，都不應(yīng)該定故意殺人罪，并非真實(shí)的傷害了當(dāng)事人的生命。
故意殺人罪是侵害人身的犯罪中非常嚴(yán)重的犯罪，我們都應(yīng)該對(duì)其抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度，慎重的討論和學(xué)習(xí)。
