公安機關(guān)對于用辣椒水噴射并毆打，如何定性處罰？處罰后，補充進行精神狀態(tài)鑒定，案發(fā)時具有限定責任能力，如何處理？
山東省濟南市中級人民法院
行政判決書
（2020）魯01行終255號
上訴人（一審原告）宮*峰，男，1964年7月1日出生，漢族，身份證住址地濟南市市中區(qū)二七中街28號4號樓2單元601號，住濟南市。
被上訴人（一審被告）濟南市公安局市中區(qū)分局，住所地濟南市。
法定代表人王輝，局長。
委托代理人張偉偉，該單位工作人員。
一審第三人賀*德，男，1963年10月19日出生，漢族，住濟南市。
上訴人宮*峰因與被上訴人濟南市公安局市中區(qū)分局（以下簡稱市中公安分局）、一審第三人賀*德治安行政處罰糾紛一案，不服濟南市市中區(qū)人民法院（2019）魯0103行初147號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
市中公安分局于2019年2月28日向?qū)m*峰作出市中公（大觀）行罰決字[2019]198號行政處罰決定書，主要內(nèi)容為：違法行為人宮*峰因不滿單位對其之前作出的處罰，于2018年9月21日9時許，在濟南市市中區(qū)經(jīng)二路省總工會辦公樓413房間，找賀*德理論，后發(fā)生矛盾，宮*峰用辣椒水噴射賀*德面部和身上，用拳擊打賀*德左眼，致其左眼青腫，并用腳踹賀*德臀部。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第十一條第一款、第十九條第四項之規(guī)定，決定給予宮*峰行政拘留七日的行政處罰，并收繳噴射器一個。執(zhí)行方式和期限：行政拘留送濟南市拘留所，執(zhí)行期限為2019年2月28日到2019年3月7日。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十二條之規(guī)定，因?qū)m*峰的行政拘留決定已執(zhí)行，不再投送至濟南市拘留所執(zhí)行。
一審法院查明
2018年9月21日9時許，宮*峰在濟南市市中區(qū)經(jīng)二路省總工會辦公樓413房間，因瑣事與第三人賀*德發(fā)生口角，后宮*峰用辣椒水噴射第三人的面部和身上，用拳擊打第三人，并用腳踹第三人臀部。
市中公安分局接報案后，隨即進行了調(diào)查、詢問。宮*峰在2018年9月21日14時30分許，自行投案自首，并將辣椒水上交。2018年9月21日，被告作出市中公（大觀）行罰決字[2018]1228號行政處罰決定書，決定給予宮*峰行政拘留七日并處罰款貳佰元的行政處罰，并收繳噴射器一個。2019年1月25日濟南市市中區(qū)人民政府作出濟市中政復決字[2018]125號行政復議決定書，決定撤銷市中公（大觀）行罰決字[2018]1228號《行政處罰決定書》。2019年2月28日，市中公安分局制作行政處罰告知筆錄，向?qū)m*峰告知擬作出行政處罰的違法事實、理由、依據(jù)及其享有陳述申辯的權(quán)利。宮*峰進行陳述申辯后，經(jīng)復核，市中公安分局認為其理由不成立，并于同日作出被訴處罰決定?，F(xiàn)行政拘留處罰已執(zhí)行完畢。宮*峰不服，向本院提起行政訴訟。
2019年4月19日，宮*峰向市中公安分局申請對毆打發(fā)生時其精神狀態(tài)作出補充鑒定。
2019年4月24日，山東精神疾病司法鑒定所作出補充鑒定，鑒定宮*峰患有偏執(zhí)性精神障礙，2018年9月21日毆打他人時，處于發(fā)病期，雖存在現(xiàn)實因素，其作案時受被害妄想的影響，對違法行為的辨認能力和控制能力削弱，故原告在毆打第三人案件中具有限定責任能力。
一審法院認為
依據(jù)治安管理處罰法第二條、第七條第一款之規(guī)定，被告市中公安分局作為縣級以上地方人民政府公安機關(guān)，依法具有對轄區(qū)內(nèi)違反治安管理的行為進行處罰的行政職權(quán)。治安管理處罰法第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
本案中，被告市中公安分局提交的原告陳述、被侵害人陳述、證人證言、診斷病例等證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證明宮*峰于2018年9月21日9時許在濟南市市中區(qū)經(jīng)二路省總工會辦公樓413房間毆打第三人的事實。治安管理處罰法第十九條規(guī)定，“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰，……（四）主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的”。被告結(jié)合原告的行為性質(zhì)、情節(jié)對原告作出行政拘留7日的處罰，未并處罰款，已減輕處罰，且在處罰過程中履行了調(diào)查、告知、作出處罰決定、送達等程序，被訴處罰決定認定事實清楚、適用法律正確、程序合法、幅度適當。
山東精神疾病司法鑒定所于2019年4月24日作出的補充鑒定意見，陳述原告“對違法行為的辨認能力和控制能力削弱”，但不足以認定原告在毆打時不能辨認或者不能控制自己行為，且即便是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人有違法行為的，也僅屬于可以從輕或者減輕行政處罰，并非應當從輕或者減輕行政處罰，原告要求撤銷被訴處罰決定的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回原告宮*峰的訴訟請求。案件受理費50元，由原告宮*峰負擔。
上訴人宮*峰不服一審判決上訴稱
我自始至終沒有傷害賀*德身體的主觀故意，構(gòu)不成毆打違法行為；情節(jié)特別輕微，沒有造成危害后果，符合不予處罰的規(guī)定；《行政處罰法》屬于基本法，《治安管理處罰法》屬于特別法，基本法地位高于特別法，只要能夠證明我采取了“主動消除或者減輕違法行為危害后果”的行為，就應當依法從輕、減輕或者免除行政處罰；司法鑒定為偏執(zhí)型精神障礙，為限定責任能力，我與賀*德沖突情節(jié)十分輕微，應當從輕、減輕或者免除處罰；市中公安分局已經(jīng)作出撤銷198號行政處罰決定，即撤銷行政拘留7日，改為罰款500元預案，公檢法機關(guān)應當采用統(tǒng)一的裁量標準。上訴請求：1、撤銷濟南市市中區(qū)人民法院（2019）魯0103行初147號行政判決；2、撤銷被上訴人作出的市中公（大觀）行罰決字[2019]198號行政處罰決定。
被上訴人市中公安分局二審期間未向本院提交書面答辯意見。
二審查明事實與一審法院查明事實一致，本院予以確認。
本院認為
《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！蓖瑫r該法第十九條規(guī)定違反治安管理主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的，減輕處罰或者不予處罰。本案中，通過被上訴人提交的上訴人的陳述、證人證言、第三人陳述、診斷病例等證據(jù)能夠證實上訴人于2018年9月21日9時許在濟南市市中區(qū)經(jīng)二路省總工會辦公樓413房間毆打第三人的事實成立。上訴人稱沒有毆打第三人主觀故意的理由不能成立?？紤]上訴人主動投案情節(jié)，被上訴人結(jié)合上訴人的行為性質(zhì)、情節(jié)對上訴人作出拘留7日的處罰決定，符合公安機關(guān)執(zhí)行《中華人民共和國治安管理處罰法》有關(guān)問題的解釋（二）中關(guān)于減輕處罰的適用規(guī)定。且在處罰過程中被上訴人履行了調(diào)查、告知、作出處罰決定、送達等程序，保證了上訴人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。因此，被上訴人作出的198號處罰決定并無不當。
關(guān)于上訴人實施違法行為時屬于限定責任能力人應否進行處罰的問題。山東精神疾病司法鑒定所于2019年4月24日對宮*峰精神狀態(tài)及責任能力作出的補充鑒定，鑒定意見為“1.診斷：偏執(zhí)型精神障礙；2.2018年9月21日毆打他人案件中具有限定責任能力”。
《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十八條規(guī)定：
“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰，但應當責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療，并在不予行政處罰決定書中載明。
間歇性精神病人在精神正常時有違法行為的，應當給予行政處罰。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人有違法行為的，應當予以行政處罰，但可以從輕或者減輕行政處罰。”
根據(jù)該條規(guī)定尚未完全喪失或者控制自己行為能力的精神病人有違法行為的，應當予以行政處罰，但可以從輕或減輕處罰，此條規(guī)定的是行政機關(guān)在作出行政處罰時的自由裁量權(quán)，只要行政機關(guān)作出的行政處罰符合法律規(guī)定，人民法院應依法尊重行政機關(guān)的自由裁量。上訴人的相關(guān)上訴理由不能成立。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，其請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人宮*峰負擔。
本判決為終審判決。
審 判長 張正升
審 判員 孫繼發(fā)
審 判員 魏吉鋒
二〇二〇年四月二十二日
法官助理 張倩倩
書 記 員 李志曉
