高空拋物“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定
1.裁判要旨
高空拋物罪是情節(jié)犯，入罪標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度，對之應(yīng)結(jié)合拋擲物品的種類、高度、次數(shù)及拋擲時(shí)間、地點(diǎn)、危害后果等因素綜合加以認(rèn)定。
2.基本案情
2020年10月、2021年1月，被告人周某2次將裝有堅(jiān)果殼、食物殘?jiān)?、藥物外包裝、快遞外包裝等生活垃圾的塑料袋，從東城區(qū)革新南路2號院2號樓20層拋下，將停放在2號樓西側(cè)路邊被害人路某某及被害人王某的車輛砸損。其中，被害人路某某的車輛損失經(jīng)鑒定為人民幣1685元。
3.裁判結(jié)果
北京市東城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人周某從建筑物拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。
關(guān)于周某所稱其未高空拋物，指控事實(shí)與其無關(guān)，不排除他人栽贓陷害的辯解，經(jīng)查，在案被害人路某某的陳述與物證照片、聊天記錄截屏、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定書、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書等能夠相互印證，共同證實(shí)周某高空拋擲垃圾致路某某車輛損毀的事實(shí)；被害人王某的陳述與證人王某某的證言、物證照片、聊天記錄等共同證實(shí)周某高空拋擲垃圾致王某車輛損毀的事實(shí)。
關(guān)于被告人所提法律適用錯(cuò)誤、不構(gòu)成犯罪的辯解，經(jīng)查，周某作為擁有大學(xué)文化水平的成年人，明知將生活垃圾從20層樓的高處拋下將產(chǎn)生較強(qiáng)的破壞力，并可能對樓下停放的車輛或路過的行人造成財(cái)產(chǎn)損毀、人身傷害等嚴(yán)重后果，然而周某仍實(shí)施高空拋物行為，雖尚未造成嚴(yán)重后果，但已涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
高空拋物罪系刑法修正案（十一）新增罪名，本案事實(shí)發(fā)生在施行以前，鑒于高空拋物罪量刑更輕，依照從舊兼從輕原則，從有利于被告人的角度出發(fā)，對周某的行為應(yīng)當(dāng)以高空拋物罪定罪量刑。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十一條第二款，第五十二條，第五十三條，第十二條，第六十四條，第六十一條之規(guī)定，作出如下判決：
（一）被告人周某犯高空拋物罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。
（二）未隨案移送的扣押物品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
一審宣判后，被告人周某提出上訴，北京市第二中級人民法院于2022年4月7日作出(2022)京02刑終93號刑事裁定，判決駁回上訴，維持原判。
4.案件評析
隨著城市建設(shè)的飛速發(fā)展，高樓住戶數(shù)量不斷激增，高空拋物事件接連不斷。我國民事、行政法律針對高空拋物規(guī)制成效不足，高空拋物罪應(yīng)運(yùn)而生。
1.高空拋物罪的認(rèn)定難點(diǎn)
通過高空拋物手段構(gòu)成的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與高空拋物罪極易混淆，對兩者界分需考量以下因素：
其一，行為的危害性。
前者屬于具體危險(xiǎn)犯，侵犯法益是公共安全，高空拋物行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，要求其危害性與放火、決水、爆炸等具有相當(dāng)性，具有導(dǎo)致危害后果發(fā)生的高度可能性，足以危及或損害不特定多數(shù)人生命健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全；后者侵犯法益是社會公共秩序，公共秩序應(yīng)理解為不特定社會公眾依照既定的行為規(guī)范、法律規(guī)定而共同實(shí)現(xiàn)的有條不紊的生活狀態(tài)，體現(xiàn)的是一種穩(wěn)定性、持續(xù)性、有序性的特質(zhì)，構(gòu)成此罪要求行為具有特定性、危害后果具有嚴(yán)重性。
其二，拋擲物品的危害后果。
前者行為入罪要求對不特定多數(shù)人的人身安全或重大財(cái)產(chǎn)造成現(xiàn)實(shí)侵害或具有侵害的高度可能，后者要求對公眾共同生活、遵循的社會秩序造成侵害，影響到公眾對其生活環(huán)境安全的憂慮。
2.高空拋物“情節(jié)嚴(yán)重”之具體認(rèn)定
（1）拋擲物品的種類、高度。
拋擲物的種類與危害后果密切相關(guān)，尤其是拋擲物的形狀、重量、大小等造成的危害程度相差迥異，拋擲重物、尖銳物等行為的危害性更為嚴(yán)重。而拋物高度具有導(dǎo)致他人人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害的現(xiàn)實(shí)可能，拋擲物品的高度越高、沖擊力越大、破壞性越強(qiáng)、造成的危害后果也就更為嚴(yán)重。
（2）拋擲地點(diǎn)、時(shí)間。
同種行為在不同地點(diǎn)造成的危害后果具有較大差別，如在公共場所拋擲物品造成的危害性遠(yuǎn)大于在偏遠(yuǎn)地區(qū)的同種行為。而案發(fā)時(shí)間與人流量緊密相連，如在節(jié)假日期間旅游景點(diǎn)實(shí)施高空拋物行為，造成的危害后果更為嚴(yán)重。
（3）拋擲次數(shù)及危害后果。
多次拋擲物品表明行為人主觀惡性極深，且導(dǎo)致危害后果發(fā)生概率更大。危害后果是具體行為危害程度的具體顯現(xiàn)，是評價(jià)社會危害性及嚴(yán)重程度的直接標(biāo)準(zhǔn)，若行為人拋擲物品的行為不具有導(dǎo)致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的可能性，則缺乏刑事懲治的必要性。
具體到本案中，被告人周某2次從高空拋擲生活垃圾，拋擲高度為20層高，從此高度實(shí)施高空拋物行為不僅沖擊力大、穿透力強(qiáng)，而且波及面積大，極易導(dǎo)致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)受損等危害后果的發(fā)生，且被告人實(shí)施高空拋物行為具有隨意性，明知自己行為的危害性而任性妄為。且拋擲物品的種類包括堅(jiān)果殼、食物殘?jiān)?、藥物外包裝等，其行為雖未造成嚴(yán)重的人員傷亡，但導(dǎo)致多名被害人車輛受損，故綜合考慮到被告人周某高空拋物次數(shù)、拋擲高度、物品種類、主觀惡性，在其行為沒有造成重傷、死亡危害后果情況下，認(rèn)定其行為構(gòu)成高空拋物罪是恰當(dāng)?shù)摹?/span>
