“居住權(quán)”典型案例七則
《民法典》物權(quán)編第十四章新增居住權(quán)制度，民事主體可通過合同、遺囑方式設(shè)立居住權(quán)。居住權(quán)制度的確立對實現(xiàn)“住有所居”具有重要意義。依據(jù)北大法寶·司法案例庫，本文整理7例最高人民法院和地方人民法院發(fā)布的與居住權(quán)相關(guān)典型案例，呈現(xiàn)居住權(quán)制度相關(guān)熱點問題，具體包括居住權(quán)執(zhí)行、居住權(quán)確認、離婚婦女及老年人居住權(quán)保護等內(nèi)容，以供參考。
最高人民法院發(fā)布
一、邱某光與董某軍居住權(quán)執(zhí)行案——為申請執(zhí)行人辦理居住權(quán)登記保障其根據(jù)遺囑取得的房屋居住權(quán)
【基本案情】邱某光與董某峰于2006年登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女，董某軍系董某峰之弟。董某峰于2016年3月去世，生前寫下遺囑，其內(nèi)容為：“我名下位于洪山區(qū)珞獅路某房遺贈給我弟弟董某軍，在我丈夫邱某光沒再婚前擁有居住權(quán)，此房是我畢生心血，不許分割、不許轉(zhuǎn)讓、不許賣出……”董某峰離世后，董某軍等人與邱某光發(fā)生遺囑繼承糾紛并訴至法院。法院判決被繼承人董某峰名下位于武漢市洪山區(qū)珞獅路某房所有權(quán)歸董某軍享有，邱某光在其再婚前享有該房屋的居住使用權(quán)。判決生效后，邱某光一直居住在該房屋內(nèi)。2021年初，邱某光發(fā)現(xiàn)所住房屋被董某軍掛在某房產(chǎn)中介出售，擔心房屋出售后自己被趕出家門，遂向法院申請居住權(quán)強制執(zhí)行。
【裁判結(jié)果】法院認為，案涉房屋雖為董某軍所有，但是董某峰通過遺囑方式使得邱某光享有案涉房屋的居住使用權(quán)。執(zhí)行法院遂依照民法典第三百六十八條等關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，裁定將董某軍所有的案涉房屋的居住權(quán)登記在邱某光名下。
【典型意義】民法典物權(quán)編正式確立了居住權(quán)制度，有利于更好地保障弱勢群體的居住生存權(quán)益，對平衡房屋所有權(quán)人和居住權(quán)人的利益具有重要制度價值。本案申請執(zhí)行人作為喪偶獨居老人，其對案涉房屋的居住使用權(quán)益取得于民法典實施之前，執(zhí)行法院依照民法典規(guī)定的居住權(quán)登記制度，向不動產(chǎn)登記機構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，為申請執(zhí)行人辦理了居住權(quán)登記，最大限度地保障了申請執(zhí)行人既有的房屋居住使用權(quán)利，對于引導(dǎo)當事人尊重法院判決，推動民法典有關(guān)居住權(quán)制度的新規(guī)則真正惠及人民群眾，具有積極的示范意義。
【案例發(fā)文】最高人民法院發(fā)布13件人民法院貫徹實施民法典典型案例(第一批)
【發(fā)布日期】2022.02.25
二、楊某順訴楊某洪、吳某春居住權(quán)糾紛案——父母有權(quán)拒絕成年子女“啃老”
【基本案情】楊某順系楊某洪、吳某春夫婦的兒子。楊某順出生后一直隨其父母在農(nóng)村同一房屋中居住生活。楊某順成年后，長期沉迷賭博，欠下巨額賭債。后該房屋被列入平改范圍，經(jīng)拆遷征收補償后置換樓房三套。三套樓房交付后，其中一套房屋出售他人，所得款項用于幫助楊某順償還賭債；剩余兩套一套出租給他人，一套供三人共同居住生活。后因產(chǎn)生家庭矛盾，楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住。楊某順遂以自出生以來一直與父母在一起居住生活，雙方形成事實上的共同居住關(guān)系，從而對案涉房屋享有居住權(quán)為由，將楊某洪、吳某春夫婦訴至法院，請求判決其對用于出租的房屋享有居住的權(quán)利。
【裁判結(jié)果】法院認為，楊某順成年后具有完全民事行為能力和勞動能力，應(yīng)當為了自身及家庭的美好生活自力更生，而非依靠父母。楊某洪、吳某春夫婦雖為父母，但對成年子女已沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)。案涉房屋系夫妻共同財產(chǎn)，楊某洪、吳某春夫婦有權(quán)決定如何使用和處分該房屋，其他人無權(quán)干涉。楊某順雖然自出生就與楊某洪、吳某春夫婦共同生活，但并不因此當然享有案涉房屋的居住權(quán)，無權(quán)要求繼續(xù)居住在父母所有的房屋中。故判決駁回楊某順的訴訟請求。
【典型意義】青年自立自強是家庭和睦、國家興旺的前提條件。只有一代又一代人的獨立自強、不懈奮斗，才有全體人民的幸福生活?！睹穹ǖ洹返诙鶙l規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)?！睂τ谟袆趧幽芰Φ某赡曜优?，父母不再負擔撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己的權(quán)利；如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強行“啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。司法裁判在保護當事人合法權(quán)益的同時，也引導(dǎo)人們自尊、自立、自強、自愛。本案的裁判明確了有勞動能力的成年子女在父母明確拒絕的情形下無權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋，對于成年子女自己“躺平”卻讓父母負重前行的行為予以了否定，體現(xiàn)了文明、法治的社會主義核心價值觀，有助于引導(dǎo)青年人摒棄“啃老”的錯誤思想，樹立正確的人生觀、價值觀，鼓勵青年人用勤勞的汗水創(chuàng)造屬于自己的美好生活；有助于弘揚中華民族艱苦奮斗、自力更生、愛老敬老的傳統(tǒng)美德；有助于引導(dǎo)社會形成正確價值導(dǎo)向，促進社會養(yǎng)成良好家德家風(fēng)，傳遞社會正能量。
【案例發(fā)文】最高人民法院發(fā)布第二批9起人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例
【發(fā)布日期】2022.02.23
地方人民法院發(fā)布
三、徐某道訴梁某威居住權(quán)糾紛案——適用民法典新規(guī)定保護當事人的居住權(quán)
【基本案情】臺灣居民徐某道與澳門居民梁某威系繼母子關(guān)系。梁某威的父親于2007年購入中山市一處商品房（涉案房屋）。2011年，梁某威父親與徐某道在香港登記結(jié)婚。2014年，梁某威父親去世。同年，徐某道與梁某威簽訂協(xié)議約定：在未取得徐某道同意的情況下，梁某威不得出售涉案房屋，徐某道可在該房屋內(nèi)居住至百年歸老。后徐某道一直居住在該房屋內(nèi)。2019年，該房屋變更登記至梁某威名下，但梁某威不配合辦理居住權(quán)登記。2021年2月，徐某道以居住權(quán)沒有保障為由提起訴訟，請求判決確認徐某道享有該房屋的居住權(quán)。
【裁判結(jié)果】廣東省中山市第一人民法院認為，徐某道與梁某威系繼母子關(guān)系，日常交往較少。在梁某威父親離世后，雙方雖然就該房屋的居住權(quán)簽訂了協(xié)議，但雙方在實際履行過程中多次產(chǎn)生爭執(zhí)。根據(jù)《民法典》第十四章關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，為了滿足當事人穩(wěn)定生活居住的需求，法院進行了大量的調(diào)解工作，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議。梁某威同意繼續(xù)履行居住權(quán)協(xié)議，雙方對日后梁某威察看房屋的時間、方式等具體問題進行細化，梁某威同意協(xié)助徐某道到登記機關(guān)辦理居住權(quán)登記。
【典型意義】法院充分發(fā)揮《民法典》居住權(quán)制度的功能，促成澳門居民與其親屬就內(nèi)地房屋居住權(quán)順利調(diào)解，并辦理居住權(quán)登記，確保當事人“住有所居”。
【審理法院】廣東省中山市第一人民法院
【案例發(fā)文】廣東省高級人民法院發(fā)布第四批20起粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例
【發(fā)布日期】2022.06.24
四、黃小某訴魏某某、黃某所有權(quán)確認糾紛案——監(jiān)護人除為被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)，并依據(jù)《民法典》兼顧保護老年贈與人居住權(quán)
【基本案情】魏某某在其兒子黃某與兒媳駱某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將自有房屋一套贈與孫子黃小某，并辦理了房屋所有權(quán)變更登記。后兒子兒媳協(xié)議離婚，約定黃小某由父親撫養(yǎng)教育，由母親代管至小學(xué)畢業(yè)。2020年2月，黃某以黃小某名義，與母親魏某某簽訂房屋買賣合同，將前述房屋出賣給魏某某，并完成房屋所有權(quán)變更登記，魏某某未支付房款。2020年10月，駱某以黃小某為原告，將魏某某、黃某訴至法院，請求確認房屋買賣合同無效。法院經(jīng)審理，確認黃某以黃小某名義與魏某某簽訂的房屋買賣合同無效，但黃某與魏某某拒不協(xié)助回轉(zhuǎn)辦理房屋所有權(quán)變更登記。2021年4月，駱某再次以黃小某為原告，起訴至法院，要求確認案涉房屋歸黃小某所有。
【裁判結(jié)果】本案審理過程中，法院基于維護家庭和諧、親權(quán)親子關(guān)系，保護子女利益的司法考量，多次組織當事人調(diào)解，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議：案涉房屋歸黃小某所有，魏某某享有該房居住權(quán)至黃小某年滿十八周歲，雙方在辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)時一并辦理居住權(quán)登記。
【典型意義】本案中，未成年人黃小某既已獲得祖母魏某某贈與的房產(chǎn)，其所有權(quán)就應(yīng)當受到法律保護。依據(jù)《民法典》第35條第1款“監(jiān)護人應(yīng)當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)”的規(guī)定，作為監(jiān)護人，即使是父母，對被監(jiān)護人財產(chǎn)的處分，也必須基于維護被監(jiān)護人的利益，并符合最有利于被監(jiān)護人的原則。黃某擅自將黃小某已取得所有權(quán)的房產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給魏某某，損害了未成年人的財產(chǎn)所有權(quán)，亦有違監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的基本原則。該案辦理過程中，法官沒有簡單適用法條，而是準確把握祖母的行為初衷，努力尋求未成年人利益保護與老年長輩合理訴求間的平衡點，適用《民法典》物權(quán)編新增設(shè)的居住權(quán)制度。通過為案涉房屋設(shè)立居住用益物權(quán)的方式，消除了原贈與人對于未成年人父母離異后一方可能擅自對外處分未成年人房產(chǎn)的顧慮和擔心，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，既妥善化解了家事糾紛，又最大限度保護了未成年人財產(chǎn)權(quán)益。
【案例發(fā)文】四川省高級人民法院發(fā)布7起未成年人司法保護典型案例
【發(fā)布日期】2022.05.30
五、葉某某訴黃某某離婚糾紛案——為生活困難婦女離婚后設(shè)立居住權(quán)
【基本案情】黃某某（女）系多重殘疾人，肢體殘疾達到貳級，精神殘疾達到叁級。法院曾判決宣告黃某某為限制民事行為能力人。1992年10月，黃某某與葉某某登記結(jié)婚并生育一子?；楹?，雙方曾為家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)。黃某某于2012年左右獨自回娘家生活至今?，F(xiàn)葉某某以雙方分居數(shù)年、夫妻感情已破裂為由起訴要求離婚。夫妻共同財產(chǎn)有且僅有一間三層半房屋，但沒有房產(chǎn)證。該房屋的一樓目前已出租，二樓和三樓分別由葉某某和兒子居住。黃某某不同意離婚，并要求居住在該房屋的一樓或二樓。
【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認為，雙方共同生活期間因感情不和分居近十年，且經(jīng)法院給予雙方一個月的冷靜期后，葉某某仍堅持要求離婚，應(yīng)認定夫妻感情確已破裂，故對葉某某離婚的訴請予以準許。雙方確認該間三層半房屋系夫妻共同財產(chǎn)，由于雙方均未能提供該房產(chǎn)的權(quán)屬證書，本案中不宜分割，而葉某某又無經(jīng)濟能力支付黃某某補償款。為避免黃某某可能面臨離婚后無處可住的困境，通過適用民法典“居住權(quán)”規(guī)則，對涉案房屋“分而不割”，女方仍然可以居住在涉案房屋內(nèi)。考慮到房屋的第一層（地面）已出租，涉及案外人的權(quán)益暫不宜處理。黃某某系限制行為能力人且行動不方便，酌定房屋的第二層由黃某某使用，第三層由葉某某使用，樓梯和第四層（三層半）由雙方共同使用。
【典型意義】受傳統(tǒng)觀念的影響，夫妻住房通常由男方家庭購置。在離婚糾紛中，有些夫妻感情確已破裂，但因住房困難或收入較低而不愿意解除婚姻關(guān)系，造成婦女陷入選擇離婚便失去住所，維持婚姻卻又飽受精神痛苦的兩難境地。因此，在保障離婚自由的同時，需要注重實現(xiàn)保護弱者利益的社會正義，在夫妻共同財產(chǎn)的分割、住房的處理、離婚時的經(jīng)濟幫助、離婚后的子女撫養(yǎng)等方面對生活困難婦女給予適當傾斜照顧。本案中，女方作為殘疾人很有可能會因離婚而無房屋居住，生活將陷入更加困頓的境地。在房產(chǎn)處理問題上適用民法典關(guān)于“居住權(quán)”的規(guī)定，使女方對爭議房屋享有居住權(quán)，雙方各居一層。同時為方便女方生活，確定女方居住在較低樓層，保障殘疾婦女在離婚后仍有穩(wěn)定住處，以更好地維護婦女、殘疾人等弱勢群體的合法權(quán)益。
【審理法院】浙江省樂清市人民法院
【案例發(fā)文】浙江省溫州市中級人民法院發(fā)布8起婦女權(quán)益保護典型案例
【發(fā)布日期】2022.03.07
六、俞某申請執(zhí)行汪某贍養(yǎng)、居住權(quán)糾紛案——積極探索解決居住權(quán)案件執(zhí)行難問題新路徑
【基本案情】俞某與丈夫婚后購得一套房屋，房屋登記在丈夫和兒子汪某名下。2014年，俞某丈夫去世后，兒子汪某將該房屋售賣并購買一處新房，房屋登記在兒子汪某一人名下。2017年5月，俞某和兒子兒媳共同簽署《兒女心語》，兒子汪某承諾母親俞某在該處房屋內(nèi)有永久居住權(quán)。但俞某脾氣較為倔強，與兒子、女兒平日感情淡薄，兒子、女兒都另有他處居住。俞某認為，兒子后面所購房屋的購房款有部分來源于當年房屋的出售款，且兒子汪某在2017年5月承諾其在該房屋有永久居住權(quán)，其有權(quán)在該房屋內(nèi)設(shè)立居住權(quán)。另基于贍養(yǎng)義務(wù)，其亦有權(quán)對女兒的房屋享有居住權(quán)。因此，俞某將兒子、女兒訴至上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡稱寶山法院），請求確認其在兒子、女兒房屋內(nèi)均享有居住權(quán)，并請求兒子、女兒在每個法定節(jié)假日對其進行探望。
寶山法院經(jīng)過審理，于2021年6月30日依法作出判決：俞某對汪某所有的上海市寶山區(qū)某小區(qū)房屋享有居住權(quán)；汪某、俞某女兒于每個法定節(jié)假日探望俞某。案件生效后，俞某就其對汪某所有的上海市寶山區(qū)某小區(qū)房屋享有的居住權(quán)向?qū)毶椒ㄔ荷暾垙娭茍?zhí)行。
寶山法院受理該起執(zhí)行案件后，執(zhí)行法官首先與申請執(zhí)行人俞某共同前往上海市寶山區(qū)不動產(chǎn)登記中心，依法要求協(xié)助辦理居住權(quán)登記事宜。辦理登記后，執(zhí)行法官將申請執(zhí)行人俞某與被執(zhí)行人汪某約談至法院。經(jīng)了解，俞某與其子汪某長期感情不睦，若徑行強制執(zhí)行，可能會導(dǎo)致俞某與汪某關(guān)系進一步惡化，不利于雙方當事人生活安寧，且存在“案結(jié)事未了”的可能性。后執(zhí)行法官又將俞某、汪某以及俞某女兒三方約談至法院，進行詳細協(xié)商。經(jīng)過多番溝通，最終三方協(xié)商同意，由汪某全資購買一套一室一廳房屋供俞某居住。至此，俞某的居住權(quán)問題得以較為妥善解決。
【執(zhí)行要點】居住權(quán)執(zhí)行應(yīng)關(guān)注權(quán)利人居住權(quán)益的實質(zhì)兌現(xiàn)，僅完成居住權(quán)登記不等于居住權(quán)案件執(zhí)行完畢；居住權(quán)執(zhí)行應(yīng)與《民法典》有效銜接，落實居住權(quán)保障權(quán)利人穩(wěn)定生活居住、保障不動產(chǎn)交易安全和交易秩序的立法目的；居住權(quán)執(zhí)行應(yīng)以善意文明理念為指導(dǎo)，根據(jù)雙方當事人實際情況，靈活化居住權(quán)執(zhí)行處置路徑，最大程度化解當事人矛盾，真正實現(xiàn)“案結(jié)事了”。
【審理法院】上海市寶山區(qū)人民法院
【案例發(fā)文】上海市高級人民法院發(fā)布2021年度破解“執(zhí)行難”十大典型案例
【發(fā)布日期】2022.01.26
七、丁某甲訴丁某乙居住權(quán)確認糾紛案
【基本案情】丁某乙系丁某甲與譚某某之子。2011年8月31日，丁某甲與譚某某自愿協(xié)議離婚，雙方在攀枝花市米易縣民政局登記離婚時約定：“1.雙方將夫妻共同所有的房屋贈與丁某乙；2.該套房屋產(chǎn)權(quán)必須變更為丁某乙，夫妻雙方中的任何一方不能擅自出售該套房屋；3.離婚后，丁某甲對房屋必須享有居住的權(quán)利；4.丁某乙由丁某甲撫養(yǎng)，直到工作時為止，費用由夫妻雙方共同承擔。”攀枝花市米易縣人民法院（以下簡稱米易縣法院）于2020年4月13日判決譚某某、丁某甲于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助丁某乙辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。此后，訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為丁某乙單獨所有，建筑面積60余平方米。
【裁判結(jié)果】米易縣法院經(jīng)審理后認為，《民法典》第三百六十六條規(guī)定：“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要”。依據(jù)該條規(guī)定，合同相對人有權(quán)按照合同的約定，對他人的住宅享有居住的權(quán)利。本案中，丁某甲與譚某某在米易縣民政局登記離婚時約定，將夫妻共同財產(chǎn)房屋一套贈與其子丁某乙，并約定丁某甲對贈與房屋享有居住權(quán)，該約定符合法律規(guī)定。丁某甲請求確認對訟爭房屋享有居住權(quán)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。據(jù)此，依照《民法典》第三百六十六條之規(guī)定，判決如下：確認丁某甲對位于四川省米易縣攀蓮鎮(zhèn)的房屋一套享有居住權(quán)。
【典型意義】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預(yù)期的除外。該條即為學(xué)理上所稱的“空白溯及”原則，其解決的是法律事實發(fā)生時沒有法律規(guī)定的情形。新法適用于其施行前發(fā)生的行為和事件，在本質(zhì)上是新法改變了其施行前發(fā)生的行為和事件的法律效果。值得指出的是，前述規(guī)定的“可以適用”，不能理解為可以適用，也可以不適用，應(yīng)理解為民法典規(guī)定并非必然適用，但不適用之處僅限于“法定例外”，即如果適用民法典不具有“明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預(yù)期”的情形，就必須適用新法規(guī)范，而不能選擇適用。
這個例外規(guī)定很容易造成當事人困擾：在訴訟中，雙方達不成和解的情況下必然有贏有輸，勝訴一方當然認為適用民法典沒有“減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預(yù)期”，而敗訴一方自然會認為適用民法典“明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預(yù)期”。這就需要法官以公序良俗原則和誠實信用原則為出發(fā)點，根據(jù)案件具體情況進行衡量，從而判定適用舊法還是新法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十七條第三款規(guī)定，離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。原物權(quán)法因居住權(quán)配套制度未成熟等原因未規(guī)定居住權(quán)制度，但并不意味著物權(quán)法禁止設(shè)立居住權(quán)。法無禁止即可為。所以，本案適用民法典，認定居住權(quán)條款有效，既與公序良俗原則和誠實信用原則相吻合，又符合當事人的合理預(yù)期，讓締約一方“老有所居”。
【審理法院】四川省攀枝花市米易縣人民法院
【案例發(fā)文】四川省攀枝花市中級人民法院發(fā)布2021年度十大典型案例
【發(fā)布日期】2022.01.05
