投案自首的13種具體方式及案例解讀
典型的自動投案比較簡單，視為自動投案的情形卻比較復(fù)雜。依據(jù)《自首立功解釋》、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱“《自首立功意見》”）、《<最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的>理解與適用》以及辦案經(jīng)驗，總結(jié)出了以下幾種自動投案的具體情形并舉例解讀。
1.犯罪嫌疑人接到公安機關(guān)電話傳喚后，主動到派出所或指定地點配合調(diào)查
案例與解讀：這種自動投案的方式并非法律和司法解釋明文規(guī)定，但這是實務(wù)中非常常見的視為自動投案的方式。接到電話傳喚時犯罪嫌疑人的罪行通常已經(jīng)被發(fā)覺，但是其尚未被訊問，傳喚也不屬于強制措施。
以福建省泉州市泉港區(qū)人民法院（2018）閩0505刑初134號陳建良盜竊一案為例，被告人陳建良經(jīng)公安機關(guān)傳喚后，駕駛被盜三輪摩托車主動到泉州市公安局山腰派出所投案并如實供述，后認定為自首。以安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院（2016）皖0103刑初97號李某犯信用卡詐騙罪一案為例。被告人李某接到公安民警電話后，如實告知其所在位置并等待民警前來處理，且在歸案后，如實供述自己的罪行，認定為了自首。
2.犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負責人員投案的
案例與解讀：投案的對象不局限于公檢法三家。城鄉(xiāng)基層組織至少應(yīng)當包括村委會、居委會等。在重慶市江津區(qū)人民法院（2021）渝0116刑初510號張運方，李茂德等危害國家重點保護植物罪一案中，被告人張運方接本村干部通知后主動到案如實供述，最終被認定為自首。其他有關(guān)負責人員沒有特別明確的定義，但作為辯護人認為可以解釋為具有相應(yīng)職權(quán)的行政部門的工作人員，比如漁政之于非法捕撈水產(chǎn)品罪，森林公安之于危害國家重點保護植物罪。
3.犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的
案例與解讀：此種情形的投案方式雖系明文規(guī)定，但實務(wù)中較為少見，暫未找到真實案例。
4.罪行未被司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的
案例與解讀：在山東省淄博市中級人民法院（2016）魯03刑終305號王旭陽販賣毒品案中，被告人王旭陽在等待毒品交易時因形跡可疑，被公安機關(guān)盤查時逃跑，被抓獲后如實供述公安機關(guān)尚未掌握的犯罪事實。一審并未認定其自首情節(jié)，二審予以認定。需要注意的是，若在嫌疑人身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，一般是不能認定為自首的。因為這種自首情節(jié)中要求主動交代對確定犯罪嫌疑人具有決定性的實質(zhì)意義，即若犯罪嫌疑人不主動交代則有關(guān)部門無法發(fā)覺其罪行。而在能夠搜獲與犯罪有關(guān)的物品的情況下，即便犯罪嫌疑人不交代仍可掌握其罪證據(jù)，故其交代與否不具有實質(zhì)意義，一般不能認定為自動投案。
該案中王旭陽在被公安機關(guān)盤查時有逃跑行為，但不影響其自首的認定。表面上看其逃跑行為并不符合“自動投案”中一般應(yīng)當具有的主動性。但是公安機關(guān)在抓王旭陽歸案時，公安機關(guān)其實只是因其形跡可疑而對其產(chǎn)生了懷疑，而并不確定其一定存在犯罪行為。所以當時其罪行仍未被司法機關(guān)發(fā)覺，其自首符合《自首立功解釋》第一條的規(guī)定。
5.犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的
案例與解讀：以新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2020）新0102刑初2號張某某、李某某等盜竊一案為例，被告人孟某某親眼所見其盜竊同案犯與公安機關(guān)工作人員在一起并給自己打電話約一起吃飯，懷疑是為了抓捕自己而設(shè)下的圈套。但是在可以逃跑的情況下沒有選擇逃跑，仍舊趕往約定地點接受抓捕，最終被認定為自動投案。雖然被告人孟某某的到案經(jīng)過存在一定的僥幸心理，但是其能逃而不逃，明知公安機關(guān)可能是在設(shè)計抓捕自己而選擇了自投羅網(wǎng)，具有自動投案的主動性，符合自動投案的立法本意。
6.經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當視為自動投案
案例與解讀：以湖南省益陽市中級人民法院（2018）湘09刑終87號汪鋒非法買賣槍支一案為例。汪鋒在朋友陪同下，前往公安機關(guān)投案，途中被公安機關(guān)抓獲，認定了自首。但這種情形的自首需要有證據(jù)證明確實有自行投案的行為或計劃，僅有口頭辯解難以認定為自首。汪鋒一案中，其投案的意愿和計劃可以從其駕車路線、證人證言等方面證明。
7.并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的
案例與解讀：參見福建省泉州市惠安縣人民法院（2014）惠刑初字第209號被告人張某某故意傷害一案，被告人張某某在親戚蔡某某的陪同下到公安機關(guān)投案，并如實供述主要犯罪事實，認定為了自首。
8.公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當視為自動投案
案例與解讀：此種情形的投案方式雖系明文規(guī)定，但實務(wù)中較為少見，暫未找到真實案例。需要注意的是，犯罪嫌疑人親友采用捆綁手段“送子歸案”的情形不能依據(jù)這一條認定為自首。因為這種情況下的嫌疑人的投案體現(xiàn)不出“自動”，完全是被動，和被熱心群眾扭送到公安機關(guān)的嫌疑人的情況比較類似。
9.犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機關(guān)詢問時交代自己罪行的
案例與解讀：此種情形的投案方式雖系明文規(guī)定，但實務(wù)中較為少見，暫未找到真實案例。
10.明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的
案例與解讀：以江蘇省江陰市人民法院（2016）蘇0281刑初2312號于倩盜竊罪一案為例，被告人于倩竊得被害人李某的手機一部，價值人民幣2922元。明知他人報警仍留在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，歸案后如實供述上述全部事實，最終被認定為自首。需要注意的是，這種情形下認定自動投案需要體現(xiàn)出嫌疑人同時滿足“能逃不逃”與“接受抓捕”兩項條件。如果嫌疑人因客觀因素無法逃跑，不符合“能逃不逃”的要求。如果嫌疑人停留在現(xiàn)場的目的不是等待抓捕而是企圖繼續(xù)作案，則不符合“接受抓捕”的要求。這兩種情況都不能認定為自動投案。
11.在司法機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的
案例與解讀：以湖南省益陽市桃江縣人民法院（2013）桃刑初字第238號胡建強、胡正春故意傷害一案為例，莫雙榮和胡愛華到桃江縣石牛江鎮(zhèn)田莊灣村盜竊被村民發(fā)現(xiàn)，胡建強、胡正春和胡勇強、胡立豐等村民用竹棍打了莫雙榮的手和腳，莫雙榮在送醫(yī)院途中死亡。后桃江縣公安局前往發(fā)案地進行調(diào)查了解情況時，被告人胡建強、胡正春如實地交代了犯罪事實。這種投案的情況容易與“形跡可疑”型盤問相混淆，其區(qū)別主要在于，“形跡可疑”型盤問中，有關(guān)組織或者司法機關(guān)在尚不知曉犯罪事實的情況下已經(jīng)因為“形跡可疑”而對嫌疑人產(chǎn)生了懷疑，亦即對“事”未掌握，對“人”有懷疑。而一般性排查詢問中，是對“人”未掌握，對“事”有懷疑。案例中，公安機關(guān)前往調(diào)查時只是知道有人盜竊被村民毆打?qū)е滤劳觯捎诋敃r村民眾多所以公安機關(guān)當時并不清楚具體是哪幾個人動手毆打了被害人，胡建強與胡正春主動站出來如實地交代了犯罪事實，可視為自動投案。
12.因特定違法行為被采取勞動教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執(zhí)行機關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的
案例與解讀：以廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院（2015）北刑初字第129號莊嚴盜竊一案為例。被告人莊嚴在強制隔離戒毒期間主動如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的其盜竊的罪行，可視為其“自動投案”。
13.危險駕駛罪與交通肇事罪的自首
案例與解讀：危險駕駛罪中，若被告人是在公安機關(guān)設(shè)卡檢查的過程中被發(fā)現(xiàn)涉嫌醉駕而一直被控制，其到案過程無法體現(xiàn)出主動性，一般不能認定為“自動投案”。若是在逃離現(xiàn)場或者是經(jīng)過允許離開現(xiàn)場后又主動到公安機關(guān)投案，可以認定為自動投案。以四川省遂寧市蓬溪縣人民法院（2016）川0921刑初96號李某某危險駕駛一案為例，李某某酒后駕駛機動車在交警檢查點被執(zhí)勤民警截停并將其帶至醫(yī)院提取血液。同日，李某某接派出所民警電話通知后，主動到案接受調(diào)查，并如實供述其犯罪事實，被認定為自首。
交通肇事罪的被告人若在逃逸后又主動到公安機關(guān)投案，可以認定為自動投案。以福建省南安市人民法院（2017）閩0583刑初184號鄭培實交通肇事一案為例，事故發(fā)生后，被告人鄭培實離開現(xiàn)場，被害人楊松枝報警。次日被告人鄭培實經(jīng)通知主動向公安機關(guān)投案并作如實供述，認定為了自首。
交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者、向公安機關(guān)報告的能否認定為自動投案，存在爭議。贊同肯定說。雖然保護現(xiàn)場、搶救傷員、向公安機關(guān)報告是《道路交通安全法》第七十條第一款明文規(guī)定了的犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，但這也同時符合刑法上對自動投案的定義。且認定為自動投案能起到鼓勵嫌疑人積極處理事故的作用，有利于減小被害人的損失和提高司法機關(guān)的工作效率。
最后，認定投案自首，并不意味著一定要從輕處罰，交通肇事案件中保護現(xiàn)場為法定義務(wù)，雖能認定為投案自首，但是否從輕處罰，還要看具體情節(jié)。對于個別特殊情形，比如為了能夠認定“投案自首”而故意逃跑后又“主動投案”的，一般不會給予從輕處罰。
延伸閱讀：
自首、坦白、立功規(guī)范總整理
【現(xiàn)行刑法】
第六十七條 【自首】犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
【坦白】犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第六十八條 【立功】犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
