2022國考行測樸素邏輯知多少——“條條大路通羅馬”
在行測考試眾多版塊當中，樸素邏輯是“不可或缺”的一類題目，也是很多小伙伴經(jīng)常頭疼的一個版塊，似乎已經(jīng)貢獻了很多腦細胞，無奈這個題目就是解不出來。做題的過程中好不容易推出一個事物的確定信息，結果一看選項，答案里沒有它的身影。這個時候大家往往覺得太難了，想要放棄。但是千萬別放棄，條條道路通羅馬，這個思路不行咱們換一個思路。接下來就以一個題為例子，咱們一起看一下，如何快速且多角度解決“艱難”的樸素邏輯。
【例1】幼兒園馬老師和三個小朋友情情、可可和安安一起玩“猜一猜，我最棒”的游戲。馬老師對小朋友們說:“我把手中的紅球、黃球和藍球分別放在這個柜子的三個抽屜里，請你們猜一猜每只抽屜里放的是什么顏色的球?猜對了獎勵小紅花!”然后，地請小朋友們閉上眼睛，把三只球分別放在三個抽屜里。小朋友猜的情況如下：
情情說:“紅球在最上層的抽屜，黃球在中間抽屜?！?/span>
可可說:“紅球在中間抽屜，藍球在最上層的抽屜?！?/span>
安安說:“紅球在最底層的抽屜，黃球在最上層的抽屜?！?/span>
老師告訴她們，每人都只猜對了一半。
請問紅球、黃球和藍球各在哪一層抽屜里?
紅球在中間抽屜，黃球在最上層的抽屜，藍球在最底層的抽屜
紅球在中間抽屜，黃球在最底層的抽屜，藍球在最上層的抽屜
紅球在最上層的抽屜，黃球在最底層的抽屜，藍球在中間抽屜
紅球在最底層的抽屜，黃球在中間抽屜，藍球在最上層的抽屜
【解析】題目要求判定出每種顏色的球與抽屜的對應關系。
方法一：代入排除法。
首先我們可以看到，情情說:“紅球在最上層的抽屜，黃球在中間抽屜?！睂⑺脑拵脒x項判定正誤。帶入A選項，情情的兩句話全錯，排除A;帶入B選項，情情的兩句話全錯，排除B;帶入C選項，情情的兩句話一對一錯，保留C;帶入D選項，情情的兩句話一對一錯，保留D;接下來看下一位下朋友，可可說:“紅球在中間抽屜，藍球在最上層的抽屜。”帶入C選項，可可的兩句話全錯，排除C;故答案選D;
方法二：假設法。
假設情情前半句對，后半句錯。那么紅球在最上層的抽屜。就意味著接下來其他小朋友關于紅球的判定以及關于最上層抽屜的判定都是錯的。我們可以發(fā)現(xiàn)可可說的兩句話都是錯的，即我們的假設不成立。接下來假設情情前半句錯，后半句對。那么黃球在中間抽屜。就意味著接下來其他小朋友關于黃球的判定以及關于中間抽屜的判定都是錯的。我們可以發(fā)現(xiàn)可可和安安都只有一句話錯誤，即我們的假設成立，黃球確實在中間抽屜。再根據(jù)情情的話，既然紅球在最上層的抽屜是錯誤的，那么紅球只能在最底層的抽屜，所以藍球在最上層的抽屜。故答案選D。
方法三：真假話題目中，只出現(xiàn)一次的信息一定為真。
我們可以發(fā)現(xiàn)，題干中給的信息就兩個，一個是球，一個是抽屜。首先三個小朋友的第一句話都是對紅球所處位置的判定，即紅球已經(jīng)出現(xiàn)了三次不唯一，那我們看其他的球。接下來我們可以看到對黃球的描述有兩次，對藍球的描述只有一次。所以關于藍球的描述一定正確，即籃球在最上層的抽屜，也就是說可可的后半句話是正確的。又因為題干中說了每個人只猜對了一半，即可可的前半句紅球在中間抽屜是錯誤的。那紅球只能在最底層的抽屜，所以黃球在中間抽屜。故答案選D。
通過以上技巧，希望各位小伙伴今后做與樸素邏輯相關的題目時，在不同的解題方法中找到適合你的思路的方法，在此類題型中提高做題速度提升準確率。
行測命題邏輯中的逆推型題目，你推對了嗎?
最近兩年，有一類題型出現(xiàn)的頻次越來越高，上了我們公職類考試的“熱搜”。這類題原本不難，命題的初衷是考察考生們對“命題邏輯”的熟悉程度。但“命題邏輯”中包含的東西相對較多，直言聯(lián)言選言假言，要不了解還真不好做，可以說是“言言要命”。尤其是涉及到逆推型題目后，考生容易開始犯迷糊，有的順著推，有的逆向推，心態(tài)爆炸。那么這種題目到底該怎么做呢?這里帶大家看一道例題，考生們可以感受下。
【例1】(單選題)吳老師、張老師、孫老師、蘇老師都是某校教師，每位只教授語文、生物、物理、化學中的一門課程。已知：
① 如果吳老師教語文，那么張老師不教生物
② 或者孫老師教語文，或者吳老師教語文
③ 如果張老師不教生物，那么蘇老師也不教物理
④ 或者吳老師不教化學，或者蘇老師教物理
下列哪項如果為真，可以推出孫老師教語文：（ ）
A、吳老師教語文
B、張老師不教生物
C、吳老師教化學
D、蘇老師不教物理
【答案】C【解析】題干是讓我們將吳老師、張老師、孫老師和蘇老師和他們的教授課程給對應起來，分別給出了四個條件，而問的是“哪項如果為真，可以推出孫老師教語文”。題目題干看完后我們就需要思考，這道題的突破口是什么?很多同學會重點看帶序號的那四個條件，但實際上我們最該優(yōu)先關注的是這道題的問法。問法中告訴我們最終我們想推出“孫老師教語文”，也就是說我們需要在補充一系列條件讓“孫老師教語文”成立。
思考：要讓孫老師教語文成立，我們該補充什么條件呢?我們又該運用題干中哪個條件呢?
放眼望去，只有這個條件和孫老師教語文相關：②或者孫老師教語文，或者吳老師教語文。
條件②是一個相容選言命題，意思是孫老師教語文和吳老師教語文里面至少有一個成立。
要想讓孫老師教語文一定成立，我們需要添加的條件則應該是吳老師不教語文。這時可能同學會想，為什么吳老師不教語文時孫老師一定教語文呢?這里涉及到了我們相容選言命題里的推理規(guī)則。當相容選言命題p或q為真時，要想讓p為真，則q一定為假。
由此，我們得出吳老師不教語文，那么，如何保證吳老師不教語文一定發(fā)生呢?同樣，還是順著條件找和吳老師不教語文相關的信息，很快我們關注到了條件①“如果吳老師教語文，那么張老師不教生物”。
條件①是一個假言命題，推出關系應是：吳老師教語文?張老師不教生物
為了確保吳老師不教語文會發(fā)生，我們又需要去補充前提條件。將以上式子做一個逆否，也就是：
張老師教生物?吳老師不教語文。這里涉及到假言命題的逆否命題，即p?q ? 非q?非p
由此我們得出了一個新的條件，即張老師教生物。
依葫蘆畫瓢，首先找和張老師教生物相關的信息，即條件③如果張老師不教生物，那么蘇老師也不教物理。要想讓張老師教生物成立，則繼續(xù)補充前提條件。依據(jù)逆否命題，條件③的式子可寫作：蘇老師教物理?張老師教生物。即我們補充的條件應是蘇老師教物理。
最后，要想讓蘇老師教物理成立，我們則需繼續(xù)運用仍沒用過的條件④或者吳老師不教化學，或者蘇老師教物理，來補充一個前提條件。即吳老師教化學。由此可以選擇C選項。
在解析這道例題的同時，給大家回顧了一下相容選言命題和假言命題的推理規(guī)則。逆推型題目的核心思路就是不斷的運用題干信息來補充前提條件。另外同學們看到這后，可以思考總結下，這道題還有數(shù)量上的特點，逆推型題目要補充條件，大多都是給了幾個條件，同學們就得推幾步，不信?你往前翻著看看。
行測熱門知識點削弱加強之雙觀點題，你真的了解嗎?
“雙觀點”題在近幾年的考試中頻繁出現(xiàn)，技巧性很強，對此類題型熟悉的同學能夠快速得分，而不了解的同學往往冥思苦想，糾結萬分，下面來給大家介紹一下此類題型的特征以及做題思路。
題干特征
“雙觀點”題顧名思義，題干中往往會出現(xiàn)2個觀點，例如研究者觀點和反對者的觀點，而問法也比較固定，通常會詢問下列哪個選項最能削弱反對者的觀點或支持研究者的是?
例題呈現(xiàn)
【例1】研究者認為：性格內向使人社交意愿低，經(jīng)常感到很孤獨
反對者認為：是睡眠不足讓人覺得更孤獨，社交意愿減少。
以下哪個選項如果為真，最能質疑反對者的觀點?
【解析】既然反對者本來就是對初始觀點進行的反駁，題干讓我們質疑反對的觀點，相當于就是幫助初始觀點發(fā)聲，反對質疑者的同時，支持初始觀點，所以我們只需要說是性格內向使得人睡眠不足，說明根本原因還是性格內向，而不是睡眠不足，從而就支持了研究者的觀點即初始觀點，質疑了反對者觀點。
【小試牛刀】
今年入夏以來，全球持續(xù)出現(xiàn)高溫天氣。對于高溫天氣產生的原因，一種觀點認為，入夏以來，高溫天氣的出現(xiàn)是由全球氣候變暖造成的。在全球氣候變暖的大背景下，高溫這樣的災害性天氣會有增多的趨勢。反對者則認為高溫天氣的出現(xiàn)并不一定是由全球氣候變暖造成的，而是與大氣環(huán)流特征的變化相關。大氣環(huán)流特征的變化會導致多種極端天氣頻繁的發(fā)生，包括高溫天氣。
以下哪項如果為真，最能支持第一種觀點?（ ）
A、.全球氣候變暖是由大氣環(huán)流特征變化導致的
B、高溫天氣是暖氣團控制下的溫度較高的炎熱天氣
C、全球氣候變暖通過改變大氣環(huán)流特征改變高溫等極端天氣事件的強度和發(fā)生頻率
D、氣象學家們認為，造成持續(xù)高溫天氣的原因很復雜，既有直接原因，也有間接原因
【答案】C【解析】一種觀點認為：高溫天氣的出現(xiàn)是由全球氣候變暖造成的，反對者則認為：高溫天氣與大氣環(huán)流特征的變化相關。故想支持第一種觀點一般表達為全球氣候變暖會影響大氣環(huán)流特征，和此表達相關的只有C選項，故C選項能支持，保留。A：大氣環(huán)流導致氣候變暖是支持反對者，排除。B：說明高溫天氣是什么樣的天氣，和題干話題高溫天氣產生的原因相關，排除。D：說明高溫天氣原因復雜但并不知道第一種觀點氣候變暖是否是高溫的原因，故不能支持 ，排除。故此題正確答案為C.
如果大家以后做題時遇見類似題干：研究者的觀點為A導致B，反對者的觀點為C導致B，題目問最能削弱反對者或支持研究者，正確選項一般為是A導致C，想表達A才是最根本的原因，這樣便支持了研究者進而削弱了反對者。
