【系列罪名疑難精解】“誹謗罪”三個(gè)常見(jiàn)疑難問(wèn)題
一、犯罪構(gòu)成
（一）《刑法》（2020年12月26日修正）
第二百四十六條 【侮辱罪】【誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。
通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。
第二百九十九條之一 【侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪】侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
（二）學(xué)理解釋
誹謗罪的犯罪主體為一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。誹謗罪的主觀方面為故意，包括間接故意。誹謗罪的客體是公民的名譽(yù)權(quán)而非社會(huì)秩序和國(guó)家利益，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”是對(duì)誹謗罪提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗只是傳播工具不同于傳統(tǒng)誹謗，網(wǎng)絡(luò)誹謗構(gòu)成誹謗罪應(yīng)堅(jiān)守誹謗罪的構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)。高銘暄、張海梅：《網(wǎng)絡(luò)誹謗構(gòu)成誹謗罪之要件——兼評(píng)“兩高”關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。
二、疑難問(wèn)題
（一）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為的定性
1.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕21號(hào)，2013年9月10日起施行）
第一條 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”：
（一）捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；
（二）將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。
2.關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用最高人民法院刑事審判第三庭：《〈關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法》2013年第21期。
1.“捏造事實(shí)誹謗他人”的認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條對(duì)《刑法》第246條中的“捏造事實(shí)誹謗他人”作出了具體規(guī)定，主要包括3種行為方式：
一是“捏造并散布”。具體是指行為人捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)后，由本人在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者行為人捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)后，組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布。后者也包括行為人捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)后，支付報(bào)酬雇用人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布。
二是“篡改并散布”。該項(xiàng)規(guī)定主要針對(duì)“歪曲捏造”的情形?！按鄹摹笔侵赣米鱾蔚氖侄胃膭?dòng)或曲解，也就是實(shí)質(zhì)性修改，即故意改變事實(shí)。如網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一個(gè)原始帖子，稱(chēng)某被害人在某酒店與異性友人共進(jìn)晚餐。原帖內(nèi)容可能是真實(shí)的，或者即使失真，也達(dá)不到損害名譽(yù)的程度。行為人為達(dá)到誹謗他人的目的，借題發(fā)揮，惡意地將原帖內(nèi)容歪曲修改為某被害人與其情婦在某酒店開(kāi)房過(guò)夜。這就是典型的篡改，且篡改后的內(nèi)容已經(jīng)損害了他人的名譽(yù)。實(shí)踐中除歪曲捏造外，還存在故意放大、渲染等情形。對(duì)此除非達(dá)到實(shí)質(zhì)性修改的程度，否則一般不能認(rèn)定為篡改。
三是“明知是捏造而散布”。本條前款兩項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)造謠者，本款規(guī)定針對(duì)惡意傳謠者。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構(gòu)成誹謗罪。實(shí)踐中要嚴(yán)格區(qū)分構(gòu)成犯罪的惡意誹謗行為和普通網(wǎng)民在不明真相情況下進(jìn)行的發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖行為。適用本款規(guī)定應(yīng)注意把握以下問(wèn)題：關(guān)于“明知”的認(rèn)定?！懊髦痹谛谭ㄉ习▋煞N情形：一是“知道”，即有證據(jù)證明行為人知道特定的事實(shí)。二是“應(yīng)當(dāng)知道”，即行為人雖否認(rèn)自己知道在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的信息系捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，但基于相關(guān)證據(jù)，能夠推定行為人知道該情況，且行為人對(duì)此不能作出合理解釋。實(shí)踐中，認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道”要依法有據(jù)，不能主觀指證，必須依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料綜合判斷。在認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)知道”時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重，要將惡意傳謠者與不明真相的無(wú)惡意傳謠者區(qū)別開(kāi)來(lái)。實(shí)踐中如果把握不準(zhǔn)或有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)本著“就低不就高”“有利行為人”的原則，不認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)知道”。關(guān)于“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定。本款不僅要求行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，而且要求達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，才能以捏造事實(shí)誹謗他人論。主要考慮是，對(duì)于惡意傳謠者與造謠者也要區(qū)別對(duì)待。惡意傳謠者不是捏造事實(shí)誹謗他人的源頭，判定其行為性質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)注意考察具體情節(jié)的惡劣程度。需要說(shuō)明的是，“情節(jié)惡劣”不同于誹謗罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的“情節(jié)嚴(yán)重”，它指的是惡意傳謠者明知是捏造的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播行為的惡劣程度，如行為人的動(dòng)機(jī)卑劣、散布的誹謗信息內(nèi)容惡毒，或者行為人長(zhǎng)期誹謗他人等。
3. [刑事審判參考案例第966號(hào)：秦某某誹謗、尋釁滋事案]
利用信息網(wǎng)絡(luò)捏造事實(shí)誹謗他人，包括“捏造并散布”“篡改并散布”“明知虛假事實(shí)而散布”
3種行為方式，同一誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，系情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成誹謗罪。誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)適用公訴程序追究被告人的刑事責(zé)任。誹謗多人，并不要求誹謗其中每一人的行為均單獨(dú)構(gòu)成誹謗罪。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“捏造事實(shí)誹謗他人”作了明確界定，具體包括“捏造并散布”“篡改并散布”“明知虛假事實(shí)而散布”3種行為方式?！澳笤觳⑸⒉肌笔侵感袨槿吮救四笤鞊p害他人名譽(yù)的事實(shí)，并親自在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者本人捏造事實(shí)后，雇用他人在信息網(wǎng)絡(luò)上散布?！按鄹牟⑸⒉肌笔侵赣米鱾蔚氖侄胃膭?dòng)或曲解，將原始信息修改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，并親自或雇用他人在信息網(wǎng)絡(luò)上散布。所謂“篡改”是指“實(shí)質(zhì)性的修改”，一般包括歪曲、放大、渲染等情形?！懊髦摷偈聦?shí)而散布”是指明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的行為。明知作為行為人的主觀心態(tài)，包括“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”兩種情形?！爸馈币馕吨u謗信息的散布者對(duì)于其他人捏造的誹謗被害人名譽(yù)的事實(shí)是確切知道的，雙方甚至可能存在事先或者事中通謀的情況。“應(yīng)當(dāng)知道”即根據(jù)證據(jù)推定行為人知道。推定“應(yīng)當(dāng)知道”不能主觀指證，必須依據(jù)各方面的證據(jù)材料，綜合行為人的身份、職業(yè)、生活經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)等多方面的因素，全面分析，綜合評(píng)判。
捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成誹謗罪。該司法解釋第2條采用列舉的方式，從“誹謗信息數(shù)量”“危害后果”“主觀惡性”3方面對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)加以具體化。誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件。該司法解釋列舉了7種“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形。本案適用公訴程序，援引的是該司法解釋中“誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響”的條款。我們認(rèn)為，公訴標(biāo)準(zhǔn)與定罪標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)不同的概念，誹謗多人作為公訴案件的適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)整體考量，即誹謗多人的行為在整體上達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)即可，并不要求誹謗每一人的行為均單獨(dú)構(gòu)成誹謗罪。
該司法解釋最初起草時(shí)是為了規(guī)范適用利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗罪的認(rèn)定問(wèn)題，后來(lái)增加了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)犯罪的相關(guān)條款。根據(jù)制定時(shí)的原意，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗罪的對(duì)象是特定的自然人，而尋釁滋事罪一般針對(duì)的是單位、不特定的多人或者公共事件。如果將利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗特定自然人的事實(shí)，也以破壞網(wǎng)絡(luò)秩序等為由納入尋釁滋事罪，則易使尋釁滋事罪演變?yōu)?/span>“口袋罪”，與罪刑法定基本原則相悖。對(duì)誹謗公民的事實(shí)以誹謗罪起訴、審理，可以依法保障被害人的附帶民事訴訟權(quán)利。同時(shí)，通過(guò)審判，也可以有效恢復(fù)被害人的人格、名譽(yù)。
（二）侮辱、誹謗犯罪中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的認(rèn)定
1.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕21號(hào)，2013年9月10日起施行）
第三條 利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”：
（一）引發(fā)群體性事件的；
（二）引發(fā)公共秩序混亂的；
（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；
（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；
（五）損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；
（六）造成惡劣國(guó)際影響的；
（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。
2.關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用最高人民法院刑事審判第三庭：《〈關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法》2013年第21期。
根據(jù)《刑法》第246條第2款的規(guī)定，誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形外，屬于告訴才處理的案件。對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，人民檢察院提起公訴。為了明確網(wǎng)絡(luò)誹謗刑事案件適用公訴程序的條件，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條列舉了嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的7種情形，既充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，依法保護(hù)被害人的合法權(quán)益，也有助于懲治嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗犯罪。關(guān)于“引發(fā)群體性事件”的情形：行為人捏造事實(shí)誹謗他人，進(jìn)而引發(fā)了群體性事件，顯然屬于已經(jīng)對(duì)社會(huì)秩序造成了實(shí)際的危害。
關(guān)于“引發(fā)公共秩序混亂”的情形：主要是指妨害國(guó)家的公共管理活動(dòng)，引發(fā)生產(chǎn)秩序、生活秩序、學(xué)習(xí)秩序、工作秩序等公共秩序的混亂。關(guān)于“引發(fā)民族、宗教沖突”的情形：民族、宗教問(wèn)題關(guān)系到國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，屬于非常重要的國(guó)家利益。如果行為人實(shí)施誹謗犯罪涉及民族、宗教問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)民族、宗教沖突，破壞民族團(tuán)結(jié)、宗教政策的，屬于對(duì)國(guó)家利益造成了嚴(yán)重危害。關(guān)于“誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響”的情形：主要是考慮到行為人不間斷地惡意誹謗多人，不僅侵犯了各個(gè)被害人的名譽(yù)權(quán)，實(shí)際上也已經(jīng)嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序。如果對(duì)此也適用自訴程序，需要多個(gè)被害人分別提起自訴且需要并案處理，不利于切實(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益。關(guān)于“損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益”的情形：行為人通過(guò)誹謗特定的對(duì)象，抹黑我國(guó)的政治制度，損害我國(guó)的國(guó)家形象，涉及國(guó)家利益，社會(huì)危害性大。關(guān)于“造成惡劣國(guó)際影響”的情形：主要是指誹謗外國(guó)元首和政府首腦等，引發(fā)外事交涉、外交抗議等情形。
對(duì)于廣大網(wǎng)民通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，負(fù)責(zé)任地核實(shí)，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí)，只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。但是，對(duì)于那些打著“網(wǎng)絡(luò)反腐”的幌子，惡意捏造事實(shí)誹謗他人的行為，尤其是有組織地大肆誹謗他人的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，構(gòu)成犯罪的，就應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
3.[刑事審判參考案例第1046號(hào)：蔡某某侮辱案]
侮辱罪中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”可以提起公訴的情形的認(rèn)定。
依照《刑法》第246條的規(guī)定，犯侮辱罪“告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”。之所以規(guī)定侮辱罪要告訴才處理，主要是考慮到侮辱行為大都發(fā)生在家庭成員、鄰居、同事之間或者日常生活之中，屬于人民內(nèi)部矛盾，且社會(huì)危害性不是很大，多數(shù)場(chǎng)合下可以通過(guò)調(diào)解等緩和方式來(lái)解決。此外，被害人可能不愿意讓更多的人知道自己受到侮辱的事實(shí)，如果采用刑事制裁的方法解決反而會(huì)產(chǎn)生不好的效果。但如果屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形，則應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。刑法所規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”主要是指侮辱、誹謗行為造成被害人精神失常或者自殺的；侮辱、誹謗黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、外國(guó)元首、外交代表，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家形象或者造成惡劣國(guó)際影響的等?！皣?yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”中的社會(huì)秩序和國(guó)家利益，不是特指危害結(jié)果或者特定對(duì)象，而應(yīng)當(dāng)將其視為一個(gè)綜合性的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到從侮辱的手段、方法、內(nèi)容和主觀目的等角度來(lái)進(jìn)行全面考量。結(jié)合全案的案情、危害后果和情節(jié)等，進(jìn)行整體分析，綜合判斷是否達(dá)到了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的程度。
一般來(lái)說(shuō)，《刑法》分則條文在兩個(gè)要素之間使用“和”字時(shí)，并不一定表明同時(shí)具備的關(guān)系，而是需要從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行考察，綜合作出判斷?！缎谭ā返?46條第2款中的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，兩者不必要同時(shí)具備，只要具備其一即可。
（三）在宣傳品、出版物中侮辱、誹謗他人行為的定性《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕30號(hào)，1998年12月23日起施行）
第六條 在出版物中公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百四十六條的規(guī)定，分別以侮辱罪或者誹謗罪定罪處罰。
三、追訴量刑
（一）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
1.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕21號(hào)，2013年9月10日起施行）
第二條 利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；
（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；
（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的；
（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
2.關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用最高人民法院刑事審判第三庭：《〈關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法》2013年第21期。
根據(jù)《刑法》第246條第1款的規(guī)定，行為人捏造事實(shí)誹謗他人，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，依法才構(gòu)成誹謗罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條采取列舉的方式，明確了認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪情節(jié)嚴(yán)重的具體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的入罪門(mén)檻。
一是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)捏造的損害他人名譽(yù)的信息被眾多人所點(diǎn)擊、瀏覽而知曉，足以說(shuō)明被害人的名譽(yù)已經(jīng)受到損害，具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性。該司法解釋將被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)確定為5000次，是依據(jù)實(shí)證調(diào)研的結(jié)果，也參考了有關(guān)司法解釋的先例。將被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)確定為500次，與被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)保持一比十的關(guān)系，是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，聽(tīng)取了專(zhuān)業(yè)部門(mén)意見(jiàn)，進(jìn)行了技術(shù)論證，嚴(yán)格審慎確定的。需要注意的是，該司法解釋規(guī)定的上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，是指同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)。這就意味著，在計(jì)算具體數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除被害人自己點(diǎn)擊、瀏覽或者轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，也應(yīng)當(dāng)扣除網(wǎng)站管理人員為維護(hù)網(wǎng)站而點(diǎn)擊等的次數(shù)。此外，還應(yīng)扣除其他故意虛增而點(diǎn)擊等，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)失真的次數(shù)。
二是危害后果標(biāo)準(zhǔn)。如果網(wǎng)絡(luò)誹謗行為在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)造成上述后果，顯然具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性，構(gòu)成了犯罪。此種情形就不問(wèn)誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
三是主觀惡性標(biāo)準(zhǔn)。該司法解釋第2條第3項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了刑法對(duì)行為人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性的重視和評(píng)價(jià)。對(duì)于這種屢教不改，反復(fù)惡意誹謗他人的行為人，不論誹謗信息被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，也不論是否造成被害人或者近親屬精神失常、自殘、自殺等后果，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
