【案例解讀】學(xué)習(xí)強(qiáng)奸罪必讀的14個(gè)案例
No.1
妻子喜歡微信與陌生男子聊天，丈夫邵某戴面具劫奸妻子被刑拘，其行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？
來源：中國法院網(wǎng)—法學(xué)—案例點(diǎn)評(píng)
強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。
從犯罪構(gòu)成要件來看，邵某確實(shí)是在妻子不知自己身份的情況下采取非法手段強(qiáng)行與其發(fā)生性行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
本案中有許多特殊性，我們需要從多方面多角度去分析邵某的行為。
首先，邵某是受害人的丈夫，丈夫基于合法婚姻存在這一前提性事實(shí)而不能成為強(qiáng)奸犯罪的主體。因?yàn)榕渑奸g的自愿性生活已作為婚姻契約中的一個(gè)當(dāng)然組成部分而受到法律認(rèn)可，只要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。
雖然邵某帶了面具但仍是其老公，不應(yīng)該以面具論，也無法改變其作為合法真實(shí)丈夫身份的權(quán)利義務(wù)。因而，邵某在當(dāng)時(shí)的情況下雖然采用的手段不當(dāng)，但不能因此而定其為強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵谶@種情況下，雖然性行為是“違背”妻子意志的，但卻不屬非法。
其次，邵某偽裝成陌生人“強(qiáng)奸”妻子，他沒有主觀惡意，也沒有以暴力或其他方式傷害妻子，他的主觀目的不是奸淫，出發(fā)點(diǎn)只是為了給妻子以警醒（為了讓妻子了解私會(huì)網(wǎng)友的危險(xiǎn)），雖然方法欠妥；
最后，犯罪的本質(zhì)特征是社會(huì)危害性，對(duì)特定人的行為如果不會(huì)危及社會(huì)其他個(gè)體，就不能按犯罪處理。夫妻關(guān)系中自然包含了性關(guān)系，這是夫妻私事，不能放大到社會(huì)不特定人。本案邵某的行為并沒有造成十分惡劣的社會(huì)影響，也沒有對(duì)其他人造成危害性。
另外本案中的妻子沒有要求處理邵某，考慮到夫妻關(guān)系的和諧穩(wěn)定和家庭生活的幸福美滿，從法律的社會(huì)效果和刑法謙抑而言，無罪實(shí)乃最合理之結(jié)局。
No.2
法院判決不準(zhǔn)離婚或判決離婚但判決尚未生效，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？
來源：《刑事審判參考》案例第51號(hào)《人民司法·案例》
我們認(rèn)為，夫妻之間既已結(jié)婚，即相互承諾共同生活，有同居的義務(wù)。這雖未見諸法律明確規(guī)定或者法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但已深深植根于人們的倫理觀念之中，不需要法律明文規(guī)定。
只要夫妻正常婚姻關(guān)系存續(xù)，即足以阻卻婚內(nèi)強(qiáng)奸行為成立犯罪，這也是司法實(shí)踐中一般不能將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為作為強(qiáng)奸罪處理的原因。因此，在一般情況下，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體。
但是，夫妻同居義務(wù)是從自愿結(jié)婚行為推定出來的倫理義務(wù)，不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。因此，不區(qū)別具體情況，對(duì)于所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為一概不以犯罪論處也是不科學(xué)的。
被告人在非正常的婚姻關(guān)系中，采用毆打、威脅等暴力手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性行為，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。對(duì)于認(rèn)定非正常的婚姻關(guān)系，可以從三個(gè)方面判斷。
● 首先，從結(jié)婚的目的看，是否體現(xiàn)雙方締結(jié)婚姻的真實(shí)意思；
● 其次，從婚后狀況看，婚后是否共同生活過，財(cái)產(chǎn)歸屬如何，是否相互承擔(dān)權(quán)利義務(wù)；
● 再次，從婚后感情及女方態(tài)度看，婚后是否有感情，女方是否提出過離婚，如果雙方雖有一紙結(jié)婚證書，有登記的形式要件，但自始自終沒有婚姻的實(shí)質(zhì)要件，婚姻關(guān)系僅為名義，此時(shí)已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾。
例如在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間，如離婚訴訟期間，婚姻關(guān)系已進(jìn)入法定的解除程序，雖然婚姻關(guān)系仍然存在，但已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾，也就沒有理由從婚姻關(guān)系出發(fā)否定強(qiáng)奸罪的成立。
再如被害人在家長逼婚下與他人結(jié)婚，婚后從未與對(duì)方同居，未建立起夫妻感情。后來提出離婚，即使法院判決不準(zhǔn)離婚， 違背婦女意志，采用暴力、威脅手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為也一樣構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
No.3
強(qiáng)迫他人性交、猥褻婦女供其觀看，應(yīng)如何定性？
來源：《刑事審判參考》案例第495號(hào)
強(qiáng)迫者未直接實(shí)施實(shí)行行為的行為人實(shí)際上是利用其他人作為犯罪工具，其雖然沒有親自直接實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為，但行為人本人仍然構(gòu)成間接實(shí)行犯，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)行正犯來處理，構(gòu)成犯罪。
被強(qiáng)迫者被他人持刀威脅的情況下，被迫與他人性交的行為，系緊急避險(xiǎn)行為，不構(gòu)成犯罪。
通常情況下，一般是行為人的行為符合幾個(gè)犯罪構(gòu)成要件就構(gòu)成幾個(gè)罪名，分別對(duì)其各罪定罪量刑后進(jìn)行并罰，但對(duì)結(jié)合犯、結(jié)果加重犯、吸收犯、連續(xù)犯等情況，盡管行為人的行為構(gòu)成形式上的數(shù)罪，但基于法律規(guī)定或刑法理論則應(yīng)按一罪處斷。
本案被告人基于尋求精神刺激這一目的、在同一時(shí)間段內(nèi)強(qiáng)迫他人對(duì)同一行為對(duì)象先后實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為的，符合刑法中的吸收犯成立要件，因此，應(yīng)當(dāng)依照吸收犯的處理原則，擇一重處罰。
被告人為追求精神刺激，強(qiáng)迫他人性交供其觀看未遂，再考慮到兩人系戀人，在危害后果上與一般強(qiáng)奸犯罪中行為人親自實(shí)施強(qiáng)奸行為有所區(qū)別，因此，在強(qiáng)奸未遂的情況下，對(duì)被告人可以從輕或減輕處罰，對(duì)其適用的刑罰幅度應(yīng)在三年以下有期徒刑。
然而被告人選擇一般女性難以接受的口交方式予以猥褻，屬于強(qiáng)制猥褻婦女行為中非常惡劣的一種方式，且其強(qiáng)制猥褻婦女行為已既遂，因此，對(duì)其可能適用的刑罰幅度為五年以下有期徒刑。
兩相比較，從犯罪事實(shí)、情節(jié)來看，對(duì)其適用強(qiáng)制猥褻婦女罪（既遂）的刑罰比對(duì)其適用強(qiáng)奸罪（未遂）的刑罰重。
因此，應(yīng)以強(qiáng)制猥褻婦女（既遂）行為吸收較輕的強(qiáng)奸（未遂）行為，法院據(jù)此認(rèn)定被告人犯強(qiáng)制猥褻婦女罪的定罪是準(zhǔn)確的。
No.4
強(qiáng)制婦女為其口淫并吞咽某種液體的行為如何定性？
來源：中國裁判文書網(wǎng)—［2016］吉0381刑初601號(hào)
被告人尾隨被害人至一樓道內(nèi)，用手臂扼住被害人頸部，謊稱其有刀，以暴力、脅迫的方法摸被害人張某胸部，其欲往下觸摸被害人性器官時(shí)，因被害人稱來“例假”而住手，轉(zhuǎn)而迫使被害人張某用手?jǐn)]其生殖器。
因被告人于某嫌疼，繼而強(qiáng)迫被害人用嘴為其啯生殖器，并射精于被害人張某口中。因擔(dān)心留下證據(jù)被公安機(jī)關(guān)抓獲，強(qiáng)迫張某將精液咽下，后被告人于某逃離現(xiàn)場(chǎng)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于某強(qiáng)迫被害人張某為其口交的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪且為既遂。辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)被告人于某應(yīng)以強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪進(jìn)行處罰。本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人于某犯強(qiáng)奸罪的主要證據(jù)為被害人報(bào)案筆錄中的陳述，對(duì)此，被告人予以否認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人于某具有強(qiáng)奸的故意。
法院認(rèn)為，是否實(shí)施了強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為是區(qū)分強(qiáng)制猥褻罪與強(qiáng)奸罪的明顯特征。
強(qiáng)迫婦女口交的行為是否是刑法意義的強(qiáng)行與婦女性交，在法律、司法解釋沒有明確規(guī)定的前提下，對(duì)強(qiáng)行與婦女性交行為不宜做擴(kuò)大解釋。即對(duì)強(qiáng)奸罪的強(qiáng)行與婦女性交的行為應(yīng)限定為性器官的接觸。對(duì)強(qiáng)制婦女口交的行為應(yīng)排除在強(qiáng)奸罪外。
《中華人民共和國刑法修正案（九）》實(shí)施后，已將原來的強(qiáng)制猥褻婦女?dāng)U大為他人，強(qiáng)制猥褻婦女罪名已經(jīng)變更為強(qiáng)制猥褻罪。對(duì)被告人于某強(qiáng)制婦女口交的行為應(yīng)按強(qiáng)制猥褻罪定罪處罰。
No.5
強(qiáng)奸雙性人（DNA檢測(cè)為X/Y即男性）的犯罪形態(tài)如何認(rèn)定？
來源：《人民法院報(bào)》第七版
劉某既有男性生殖器官，也有女性生殖器官，成長中長期以女性身份生活。成人后有明顯的女性第一性征，未進(jìn)行戶籍登記。
2013年3月13日凌晨2時(shí)許，被告人魏某某、黃某某打電話約前幾天通過QQ聊天認(rèn)識(shí)的“女孩”劉某一起吃燒烤，劉某與其男朋友石某某共赴約。
飯后石某某先離開，劉某走時(shí)，二被告人尾隨劉某至一公廁時(shí)，使用暴力、威脅手段，強(qiáng)行輪流與劉某發(fā)生了性關(guān)系。劉某在DNA的AMEL基因座檢測(cè)為X/Y即男性。
法院認(rèn)為，二被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂。雖然劉某的DNA的AMEL基因?yàn)槟行?，但其無論生理特征還是社會(huì)性別均指向女性。
刑法所保護(hù)的利益是來源于社會(huì)生活的，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要渠道。刑法學(xué)上婦女的核心概念與生物學(xué)上的婦女的核心概念存在交叉關(guān)系。通常情況下，生物學(xué)上的婦女就為刑法學(xué)上的婦女。刑法上所認(rèn)定的婦女是以生物學(xué)上的女性為基準(zhǔn)，但更多的是因?yàn)榕运幍纳鐣?huì)關(guān)系中的弱勢(shì)地位而特地設(shè)置相應(yīng)刑法規(guī)范來保護(hù)女性。
本案中劉某雖然DNA檢測(cè)鑒定報(bào)告DNA的AMEL基因座表現(xiàn)為X/Y，但劉某明顯具有女性生理特征，且社會(huì)關(guān)系一直為女性社會(huì)關(guān)系，因此不能僅僅因?yàn)镈NA的AMEL基因座為X/Y而否認(rèn)其女性生理特征以及女性社會(huì)關(guān)系。因此在刑法上，認(rèn)定劉某的性別為女性更加符合刑法法益的要求。
某些變性人是否可參照此例，大家也可以研究研究。
No.6
用注射器向女性陰道注射精液，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？
來源：網(wǎng)傳真實(shí)案例
廣西男子馬某對(duì)外謊稱是“廣西醫(yī)科大一附院副教授、醫(yī)生”，利用其精液與其他藥物組成所謂獨(dú)家秘方，為女子免費(fèi)治療婦科病。
一名女子彭某經(jīng)介紹來到馬某處進(jìn)行按摩治療（女子此時(shí)并不知情秘方里含有精液），治療后發(fā)現(xiàn)陰道內(nèi)除了藥膏外，還有疑似精液的乳白狀液體。
于是該女子當(dāng)晚向警方報(bào)案，次日馬某被警方抓獲。
一審法院以強(qiáng)奸罪判處馬某有期徒刑４年。法院當(dāng)時(shí)的依據(jù)是，馬某違背了婦女意志，利用欺騙手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
但在2013年，法院撤銷原審強(qiáng)奸罪的判決，改判馬某犯強(qiáng)制猥褻婦女罪判處有期徒刑3年。法院認(rèn)為，馬某無醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，對(duì)外謊稱“廣西醫(yī)科大一附院副教授、醫(yī)生”，利用受害者受騙尋求治療的機(jī)會(huì)，采用欺騙的手段對(duì)婦女進(jìn)行猥褻，符合強(qiáng)制猥褻婦女罪的認(rèn)定。
● 首先，可以排除的是強(qiáng)奸罪。
在我國司法實(shí)踐中，采用“插入說”作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，即男子的生殖器插入到女子的陰道內(nèi)為犯罪既遂；而對(duì)于奸淫幼女，我國則采用“接觸說”，即只要接觸到十四歲以下的女孩生殖器，即可認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。
● 其次，侮辱罪在刑法上的解釋則比較簡單，指以暴力或其他方法公然侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人。
而強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪則是指以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或侮辱婦女，其中它們的區(qū)別在于刑法解釋中對(duì)猥褻的定義。
其中解釋，猥褻是指以刺激或滿足性欲為目的，進(jìn)行性交以外的淫穢行為，即主觀目的比侮辱罪多了滿足淫穢需求的目的。并且，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的量刑比侮辱罪較重。
No.7
欲強(qiáng)奸不成，繼而強(qiáng)行要求與其口交和肛交構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂）還是強(qiáng)制猥褻罪？
來源：《人民法院報(bào)》—［2014］運(yùn)鹽刑初字第44ｘ號(hào)
被告人劉某與被害人系男女朋友，分手后被告人劉某仍然糾纏被害人。某日被告人在車上對(duì)被害人多次進(jìn)行威脅、毆打，并把被害人強(qiáng)行拉至一商務(wù)會(huì)館要求與其發(fā)生性關(guān)系。
被害人不想做就騙說有炎癥，劉某就讓給他口交，之后強(qiáng)行將其按到床上，從背后將他的陰莖插入其肛門內(nèi)，后射精到肛門里。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪的犯罪事實(shí)。但法院認(rèn)為，據(jù)查被告人劉某在毛公商務(wù)會(huì)館內(nèi)，雖然主觀上欲與被害人發(fā)生性關(guān)系，但是在違背被害人意志的情況下，客觀上實(shí)施了插入被害人肛門內(nèi)而非插入其生殖器內(nèi)的行為，不符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，故被告人行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，被告人采用威脅手段對(duì)被害人實(shí)施猥褻行為，其行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。
強(qiáng)奸罪（未遂）還是強(qiáng)制猥褻婦女罪區(qū)別的關(guān)鍵是看行為人有無違背婦女意志強(qiáng)行奸淫的故意和目的。強(qiáng)奸罪的行為人在其猥褻過程中，必然要以語言、動(dòng)作表示其強(qiáng)行奸淫的故意和目的，而且強(qiáng)行猥褻的行為必然要向強(qiáng)行性交的行為發(fā)展，如果不出現(xiàn)行為人意志以外的原因，其必定要實(shí)施強(qiáng)行性交的行為。而強(qiáng)制猥褻婦女罪的行為人在猥褻過程中或者猥褻后，也可能要求與婦女發(fā)生性關(guān)系，但絕對(duì)不是強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的意圖，而是在被害人不同意的情況下就會(huì)罷休，并無進(jìn)一步強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為。
區(qū)分強(qiáng)奸罪（未遂）和強(qiáng)制猥褻婦女罪應(yīng)該根據(jù)二者各自的主客觀要件和特征，貫徹主客觀統(tǒng)一的原則。
No.8
具有刑事責(zé)任能力人與未滿刑事責(zé)任年齡的人倆人輪流強(qiáng)奸同一幼女是否成立輪奸？
來源：《刑事審判參考》案例第280號(hào)
所謂輪奸，是指兩個(gè)以上的行為人基于共同認(rèn)識(shí)，在一段時(shí)間內(nèi)，先后連續(xù)、輪流地對(duì)同一名婦女（或幼女）實(shí)施奸淫的行為。
輪奸作為強(qiáng)奸罪中的一種情形，其認(rèn)定關(guān)鍵，首先是看兩個(gè)以上的行為人是否具有在同一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)同一婦女（或幼女），先后連續(xù)、輪流地實(shí)施了奸淫行為，并不要求實(shí)施輪奸的人之間必須構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪。
換言之，輪奸僅是一項(xiàng)共同的事實(shí)行為，只要行為人具有奸淫的共同認(rèn)識(shí)，并在共同認(rèn)識(shí)的支配下實(shí)施了輪流奸淫行為即可，而與是否符合共同犯罪并無必然關(guān)系。實(shí)踐中，輪奸人之間通常表現(xiàn)為構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪，但也不排除不構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪的特殊情形，例如本案即是。
本案中，雖然另一參與輪奸人，因不滿14周歲，被排除在犯罪主體之外，二人之間不構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪（共同實(shí)行犯）。但對(duì)本案被告人而言，其具有伙同他人在同一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)同一幼女，先后連續(xù)、輪流地實(shí)施奸淫行為的認(rèn)識(shí)和共同行為，因此，仍應(yīng)認(rèn)定其具備了輪奸這一事實(shí)情節(jié)。
換一角度說，申某某對(duì)王某實(shí)施奸淫行為時(shí)雖不滿14周歲，依法不負(fù)刑事責(zé)任，但不能因此否認(rèn)其奸淫行為的存在。相反，被告人李堯與申某某對(duì)同一幼女輪流實(shí)施了奸淫行為，卻是客觀存在的事實(shí)。因此，即使申某某不負(fù)刑事責(zé)任，亦應(yīng)認(rèn)定李堯的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬于“輪奸”。
No.9
共同輪奸，一人得逞，未得逞的人如何定性？
來源：《刑事審判參考》案例第790號(hào)、792號(hào)、983號(hào)
共同輪奸犯罪案件中，其中某行為人的強(qiáng)奸行為是否得逞，不影響對(duì)各行為人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。我們認(rèn)為，輪奸系情節(jié)加重犯，而非結(jié)果加重犯。
二名以上行為人只要基于共同的強(qiáng)奸故意，在同一段時(shí)間先后對(duì)同一被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為的，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為具有輪奸情節(jié)：各行為人的強(qiáng)奸行為是否得逞，并不影響對(duì)各行為人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。
本案中，被告人張甲和張乙二人達(dá)成強(qiáng)奸被害人楊某的通謀，并對(duì)被害人楊某輪流實(shí)施強(qiáng)奸行為，雖然張乙的行為未得逞，但并不影響對(duì)二被告人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。但如果沒有輪奸共同犯意，比如行為人實(shí)施強(qiáng)奸行為完畢離開現(xiàn)場(chǎng)后，其他幫助犯起意并對(duì)同一被害人實(shí)施輪奸行為的，該行為人不應(yīng)認(rèn)定具有輪奸情節(jié)。
共同犯罪中，部分行為人強(qiáng)奸行為已得逞，未得逞的行為人亦應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸犯罪既遂。輪奸并非獨(dú)立的罪名，而是強(qiáng)奸罪的情節(jié)加重犯。該情節(jié)本身只有構(gòu)成與不構(gòu)成的問題，而不涉及犯罪既遂與未遂的停止形態(tài)問題。根據(jù)共同犯罪“一人既遂，全體既遂”的基本原理，只要共同行為人中有一人的犯罪行為得逞，各共同行為人的犯罪行為均應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，部分行為人的強(qiáng)奸行為未得逞，不影響犯罪既遂的認(rèn)定。
當(dāng)然，如果共同行為人的強(qiáng)奸行為均未得逞，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有行為人的犯罪形態(tài)為未遂。但共同犯罪人未經(jīng)共謀在不同地點(diǎn)先后強(qiáng)奸同一被害人的不構(gòu)成輪奸。
No.10
奸淫幼女案件中被告卻辯稱不知道對(duì)方是幼女，如何認(rèn)定？
來源：《刑事審判參考》案例第978號(hào)
《性侵意見》第19條實(shí)際上明確了以下問題：第一，奸淫幼女犯罪需要行為人主觀上明知對(duì)方系幼女，包括明知和應(yīng)當(dāng)明知；第二，性侵未滿12周歲的幼女可以推定行為人主觀上明知；第三，已滿１２周歲未滿１４周歲的幼女，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知對(duì)方是幼女。
我們認(rèn)為，從司法解釋性文件的條款設(shè)置及文字表述來看，該款屬于對(duì)“明知”認(rèn)定相對(duì)確定的規(guī)范指引，對(duì)已滿12周歲不滿14周歲的幼女實(shí)施奸淫等性侵害行為，若無極其特殊的例外情況，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”被害人是幼女，具體可以從以下三個(gè)方面把握：
一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；
二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他一般人處在行為人的場(chǎng)合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷；
三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征明顯更像已滿14周歲。
例如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿12周歲不滿14周歲的幼女在談戀愛和正常交往過程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對(duì)方是幼女的，才可以采納其不明知的辯解。
相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對(duì)被害人進(jìn)行奸淫等性侵害行為的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對(duì)幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。
No.11
被告人欲實(shí)施強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人落水，被告人不實(shí)施救助，致使被害人溺水死亡的，被告人是構(gòu)成故意殺人罪還是以“強(qiáng)奸致使被害人死亡”論處？
來源：《刑事審判參考》案例第834號(hào)、980號(hào)
對(duì)于被害人李某逃離過程中落水身亡這一事實(shí)，應(yīng)該結(jié)合不作為犯罪理論進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種“見死不救”的不作為行為是否屬于強(qiáng)奸致使被害人死亡，是按照故意殺人罪論處還是按照強(qiáng)奸罪的結(jié)果加重犯論處，實(shí)踐中存在分歧意見。
我們認(rèn)為，在刑法明確將某些后果規(guī)定為加重情節(jié)的犯罪中，只要具有刑法上的因果關(guān)系，不區(qū)分直接和間接，都應(yīng)當(dāng)納入該罪評(píng)價(jià)，因此，如果被害人因被強(qiáng)奸而投河自盡的行為，應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)。但具有其他行為介入因果關(guān)系的除外。如果具有其他行為介入，則發(fā)生因果關(guān)系的斷絕。
本案中，李某失足落水身亡的事實(shí)是否納入強(qiáng)奸罪評(píng)價(jià)，關(guān)鍵在于發(fā)生李某失足落水身亡的結(jié)果之前是否具有其他行為等因素的介入。很顯然，韋風(fēng)因?yàn)橄刃行袨閷?dǎo)致其具有救助的作為義務(wù)，其不采取任何救助措施就離開現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上是一種不作為。
按照通說觀點(diǎn)，不作為也是一種行為，即韋風(fēng)實(shí)施了一種行為，只不過這種行為是以不作為方式實(shí)施的。這種不作為行為的介入，使原有的因果關(guān)系發(fā)生斷絕，斷絕后發(fā)生的行為與后果應(yīng)當(dāng)單獨(dú)作為一個(gè)罪質(zhì)來評(píng)價(jià)因果關(guān)系。而恰恰是這點(diǎn)，在實(shí)踐中往往被忽略。
本案中，那種主張將韋風(fēng)失足落水身亡的事實(shí)納入強(qiáng)奸罪評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，忽視了不作為也是一種行為，忽視了這種行努踣因集關(guān)系所帶來的影響。
No.12
“養(yǎng)父”多次奸淫幼女致其懷孕引產(chǎn)，犯罪情節(jié)應(yīng)該如何認(rèn)定？
來源：《刑事審判參考》案例第978號(hào)
《性侵意見》）第25條的規(guī)定：對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員，針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
● 首先，關(guān)于“共同家庭生活關(guān)系”的界定。
與幼女具有“共同家庭生活關(guān)系”，顧名思義，也就是與幼女具有在一個(gè)家庭中共同生活的關(guān)系。而所謂“家庭”，一般認(rèn)為是指在婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，共同生活的人們所構(gòu)成的社會(huì)生活單位，是具有血緣、婚姻、收養(yǎng)等關(guān)系的人們長期居住的共同群體。在實(shí)踐中，考察是否具有“共同家庭生活關(guān)系”，應(yīng)當(dāng)立足家庭的概念，準(zhǔn)確把握“共同家庭生活關(guān)系”內(nèi)涵中具有的“質(zhì)”和“量”的要求。從“質(zhì)”上來說，需要形成實(shí)際上的共同生活關(guān)系，如事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等；從“量”上來說，需要具有共同生活的長期性、確定性和穩(wěn)定性，如果僅有幾次的共同居住或者較短時(shí)間的共同居住就不屬于這里所指的“共同家庭生活關(guān)系”。
● 其次，與幼女有“共同家庭生活關(guān)系”的成年人多次奸淫幼女致其懷孕，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為奸淫幼女“情節(jié)惡劣”。
如對(duì)幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與幼女有共同家庭生活關(guān)系的人員，長期多次奸淫幼女致其懷孕的；
有強(qiáng)奸、猥褻犯罪前科劣跡的人，奸淫幼女致其懷孕的；
或者奸淫幼女致其輕傷、感染性病，同時(shí)導(dǎo)致幼女懷孕的，可以認(rèn)定為屬于情節(jié)惡劣”。
但并不是說，只要奸淫幼女致其懷孕，并同時(shí)具有《性侵意見》第25條所列的某一項(xiàng)情節(jié)，就必然認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。如進(jìn)入學(xué)生集體宿舍奸淫一名幼女，致該幼女懷孕，如果作案手段一般，也沒有其他嚴(yán)重情形，就未必達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度。
No.13
以威脅方式要求發(fā)生性關(guān)系并且?guī)П缓θ藖淼骄频?，被害人趁機(jī)報(bào)警將其抓獲，是強(qiáng)奸未遂還是強(qiáng)奸預(yù)備？
來源：《人民司法·案例》
陳某要求張某與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)，張某拒絕，陳某遂向張某的多名親友發(fā)送“她在外面做了見不得人的事，我手中有證據(jù)”等內(nèi)容的威脅短信，并以發(fā)送裸照為由脅迫張某。后張某被迫答應(yīng)陳某至某酒店，到酒店房間之前張某借口打電話，讓陳某先進(jìn)房間，然后張某打電話報(bào)警將陳某抓獲。
強(qiáng)奸罪（正犯）是親手犯。如果認(rèn)為行為人已經(jīng)著手實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，從刑法理論對(duì)犯罪著手的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及以暴力或其他手段強(qiáng)奸婦女的著手的認(rèn)定來看，應(yīng)當(dāng)要求行為人和被害人有一定的身體接觸，從而使得行為人實(shí)施強(qiáng)奸的手段行為和目的行為之間形成緊密連接，即從行為人實(shí)施手段行為開始，已經(jīng)完全掌控被害人直至發(fā)生后續(xù)的目的行為。以暴力手段或灌酒等其他手段實(shí)施強(qiáng)奸行為的著手的認(rèn)定能夠滿足上述要求。而以威脅手段強(qiáng)奸婦女的，如果實(shí)施威脅手段開始便是著手，則并不必然地認(rèn)為行為人就能夠完全掌控被害人直至發(fā)生目的行為。
以前述案例為例，如果認(rèn)為實(shí)施威脅手段時(shí)就已經(jīng)著手，則意味著陳某向張某發(fā)出威脅時(shí)已經(jīng)著手，張某去不去酒店都不影響陳某著手的認(rèn)定。此時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)令人難以接受的現(xiàn)象：強(qiáng)奸罪著手的認(rèn)定可以在行為人和被害人未曾見面的場(chǎng)合下出現(xiàn)，即“跨越時(shí)空”的強(qiáng)奸。
對(duì)于以威脅手段強(qiáng)奸婦女的，行為人將威脅發(fā)送出去后，盡管存在脅迫行為，但不能認(rèn)定為是強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為已經(jīng)著手，只有接觸并完全掌控被害人直至具有發(fā)生性交行為的緊迫危險(xiǎn)時(shí)才能認(rèn)定強(qiáng)奸行為已經(jīng)著手。因此，前述案例中陳某的行為尚不能認(rèn)定為著手，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸預(yù)備。
No.14
介紹他人與智障女或幼女發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪共犯？
來源：《人民司法·案例》、《刑事審判參考》案例第979號(hào)
介紹他人與智障女發(fā)生性關(guān)系，根據(jù)強(qiáng)奸罪以及共同犯罪理論的主客觀構(gòu)成要件，介紹行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的教唆共同犯罪，適用造意為首原則，不區(qū)分主犯、從犯。
被告人顧處寶介紹被告人時(shí)建成與被害人陳某某認(rèn)識(shí)，并讓被告人時(shí)建成把被害人陳某某帶回家作“老婆”的行為對(duì)被告人時(shí)建成強(qiáng)奸被害人陳某某起到了重要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪行為。
被告人時(shí)建成與癡呆婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而被告人顧處寶的介紹行為對(duì)被告人時(shí)建成的強(qiáng)奸行為起到了關(guān)鍵的、重要的作用，可以說，沒有被告人顧處寶的行為，被害人陳某某就不會(huì)被強(qiáng)奸，所以如對(duì)被告人顧處寶不處罰，不符合刑法的罪刑相適應(yīng)原則。
同樣對(duì)于為他人物色介紹幼女供其奸淫，事后給付中間人金錢財(cái)物的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，中間人構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。根據(jù)《性侵意見》關(guān)于“以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的以強(qiáng)奸罪論處”的規(guī)定，此種情形下，對(duì)與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為人既然以強(qiáng)奸罪論處。
