誹謗犯罪行為的理解與法律適用
2020年7月，杭州市余杭區(qū)谷女士取快遞時被偷拍，并被人故意捏造“出軌快遞小哥”謠言。該謠言在網(wǎng)絡上迅速傳播，相繼擴散至110余個微信群、7個微信公眾號和1個網(wǎng)站等網(wǎng)絡平臺，很快引發(fā)了社會輿論的高度關注。2020年12月25日，杭州市公安局余杭分局對該誹謗案立案偵查。后余杭區(qū)人民法院按照公訴程序?qū)徖肀景?，最終判處被告人郎某某、何某某有期徒刑一年、緩刑兩年的刑罰。
近年來，誹謗類案件不斷登頂熱搜，頻頻引發(fā)輿論關注。鑒于此類案件常常涉及罪與非罪、公訴與自訴等疑難問題，又極易引發(fā)輿論炒作，對公安機關執(zhí)法辦案工作提出了較高要求。本文通過淺析誹謗的概念、行為認定、法律責任和訴訟程序等內(nèi)容，旨在為一線辦案工作提供一些參考與借鑒。
一、誹謗的概念
（一）誹謗的文義解釋
誹，謗也。誹之言非也言非其實（《說文解字》）。“國必有誹譽，忠臣令誹在己，譽在上”（《戰(zhàn)國策》）。所以，誹有詆毀、非議他人、言非其實的含義。
謗，毀也，謗之言旁也，大言之過其實（《說文解字》）。《說文解字》中還注解“旁、溥也”。其中溥也是廣大的意思，《小雅》就中有“溥天之下，莫非王土”的表述?？傊褪茄源筮^其實的含義，比誹的含義更深一些。
誹謗，從文義上理解，就是“言非其實”“言過其實”，關鍵在于“言非其實”，也就是人為捏造事實，說別人壞話。
（二）誹謗罪的法律含義
根據(jù)《刑法》第二百四十六條之規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、或者剝奪政治權(quán)利。其中，捏造事實誹謗他人是刑法對誹謗行為的定義。本罪規(guī)定于《刑法》第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一章中，主要保護的法律關系是公民的名譽權(quán)，以及與名譽相關的其他利益。誹謗罪，是指散布捏造的事實，足以敗壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為（《刑法學第五版》，張明楷）。
二、對誹謗犯罪行為的理解
根據(jù)兩高《辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，網(wǎng)絡誹謗的主要行為類型有三種：
一是捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上散布；
二是篡改原始信息為損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上散布；
三是明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上散布。
總而言之，主要包括捏造散布、篡改散布、明知是虛假事實而散布三種。下面將進一步探討三種行為的具體構(gòu)成要件。
（一）捏造的虛假事實應當具有一定的實質(zhì)內(nèi)容。
虛假事實一般應是記敘性的、故事性的、具體的，不應是描述性的、評論性的、抽象的，沒有具體事實內(nèi)容的語言不屬于“虛假事實”的范疇。實踐中，行為人因?qū)ι睢⒐ぷ鞯仁乱瞬粷M，將事實內(nèi)容與主觀評價混雜，一并向社會公眾擴散的情形較為常見。在處理此類案件中，可以通過將事實性語言與評價性語言剝離，重點評價用以描述事實的語言是否屬于無中生有的誹謗性言論。而對于評價性語言，一般僅需要判斷其是否夾雜事實性、記敘性內(nèi)容，是否具有捏造事實的功能。對于僅僅具有評價、評判內(nèi)容的語言，一般不屬于誹謗，如具有貶損他人人格的內(nèi)容，可以評價為侮辱。
（二）捏造的事實應當是虛假的。
實踐中，捏造的事實往往分為兩種。第一種是完全捏造的事實，也就是行為人憑借主觀想象憑空虛構(gòu)，無任何的事實依據(jù)。如前述杭州谷女士被編造“出軌快遞小哥”謠言，此類行為當然屬于誹謗。另一種是不完全捏造的事實，是指行為人對真實發(fā)生的事實進行添油加醋或移花接木等加工或改編，使捏造的事實與原本真實的事實發(fā)生偏差，此類行為是否屬于誹謗，應當區(qū)別對待。
（三）捏造的事實在客觀上應當具有損害他人名譽的功能。
行為人捏造的用以誹謗他人的虛假事實應當一定的迷惑性與欺騙性，至少在一般公眾視角進行判斷，該虛假事實應當具有一定的可信性。如果所散布的事實不足以使人信以為真，屬于客觀上的不能犯。例如，編造某人的身世為妖精所變，基于一般公眾對于科學知識的了解與認知，該內(nèi)容不具有誹謗的功能，但有可能構(gòu)成侮辱。
三、誹謗行為的法律責任綜述
一般而言，行為人實施誹謗行為可能涉及刑事責任、行政責任與民事責任。
在刑事責任方面，兩高《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對誹謗罪的立案追訴標準作出了較為明確的規(guī)定，在此不再贅述。
在行政責任方面，《刑法》第三十七條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以由主管部門予以行政處罰?！吨伟补芾硖幜P法》第四十二條規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。據(jù)此，對于情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪的誹謗行政違法行為可以作出治安管理處罰。
在民事責任方面，《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。對于誹謗他人導致他人民事權(quán)益造成損害，依照上述規(guī)定應當予以賠償。需要注意的是，民事責任與刑事責任、行政責任不是非此即彼的關系，違法犯罪人員在承擔刑事責任、行政責任的同時，往往仍要一并承擔民事賠償責任。
四、誹謗刑事案件訴訟程序的適用
根據(jù)《刑法》第二百四十六條規(guī)定，誹謗罪屬于告訴才處理的犯罪，在誹謗行為嚴重危害社會秩序和國家利益時可以適用公訴程序。對于適用自訴程序的誹謗案件，公安機關不具有偵查權(quán)。根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十六條之規(guī)定，經(jīng)審查，對告訴才處理的案件，公安機關應當告知當事人向人民法院起訴。對于適用公訴程序的誹謗案件，要求誹謗行為必須符合“嚴重危害社會秩序和國家利益”的條件。兩高《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對“嚴重危害社會秩序和國家利益”進行了列舉式規(guī)定，對于符合司法解釋規(guī)定的行為，公安機關應當依法立案偵查。
誹謗罪以自訴為原則，公訴為例外。法律賦予誹謗罪的被害人以較大的自主權(quán)，其可以根據(jù)自身感受判斷其名譽權(quán)是否受到侵害、是否需要維權(quán)、適用何種程序維權(quán)等。即便是案件進入審判程序，自訴人仍然有權(quán)利選擇撤回自訴。這是法律賦予被害人的權(quán)利，公權(quán)力機關不能替代被害人作出選擇，更無權(quán)介入。
此外，誹謗行為不僅僅可能造成個人的名譽權(quán)受損。隨著社會的發(fā)展，個人名譽有時與經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定甚至國家安全息息相關。當誹謗行為已經(jīng)對公共法益造成了損害，個人就不再是唯一的受害者。此時必須依靠公權(quán)力的介入，修補誹謗行為對社會公共利益造成的損失，此類案件就需要按照司法解釋的具體規(guī)定適用公訴程序。
五、誹謗犯罪行為與相關行為的區(qū)別辨析
（一）舉報失實與誹謗犯罪行為的區(qū)別。
綜合評價是否存在“惡意”是判斷是否構(gòu)成誹謗罪的重要標準。近年來，由于自媒體渠道的快速發(fā)展，網(wǎng)上發(fā)布言論審核程序簡便、傳播速度快、影響范圍廣，自媒體平臺逐步成為主要的公眾言論平臺。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會矛盾也在隨之而來，針對公職人員、公眾人物等網(wǎng)絡誹謗案件逐步增多。是否構(gòu)成誹謗罪，不僅要考量其發(fā)布的內(nèi)容是否屬實，更要對在案證據(jù)進行綜合判斷，查證行為人是否具有損毀他人名譽的惡意。
一方面，《憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。在法律邊界內(nèi)，公民具有發(fā)布言論的權(quán)利。公職人員、公眾人物因其具履行公職或具有重要影響力，其行為應當接受社會監(jiān)督，也更應注重自身言行，確保行為符合社會主義價值體系的要求。如果行為人僅僅是出于公眾監(jiān)督等一般目的，轉(zhuǎn)發(fā)、評論捏造的事實內(nèi)容，或發(fā)表過激言論，一般不應以犯罪論處，確實造成他人名譽、經(jīng)濟損失的，應當承擔相應的民事責任。2009年，公安部下發(fā)《關于嚴格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》，要求各級公安機關從維護社會和諧穩(wěn)定的大局出發(fā)，準確區(qū)分偏激言論與誹謗的區(qū)別，避免引發(fā)新的不安定因素。
另一方面，《憲法》第三十三條規(guī)定，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，通知必須履行憲法和法律規(guī)定的義務。《憲法》第三十八條規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。對于以損毀他人名譽為目的，捏造事實誹謗他人構(gòu)成犯罪的，其行為應受到《刑法》處罰。對于此類案件中需要公安機關以公訴程序辦理的，應圍繞其職業(yè)情況、日常生活交往情況、經(jīng)濟來源、矛盾起因等要素進行多方面查證，準確查明其作案動機，綜合判斷其主觀惡性，依法作出處理。
（二）對不特定人群及機關、企事業(yè)單位的誹謗與誹謗犯罪行為的區(qū)別。
誹謗罪的犯罪對象僅限特定的自然人，對不特定人群的誹謗一般不構(gòu)成誹謗罪?！缎谭ā分幸?guī)定誹謗罪，目的在于保護自然人的名譽權(quán)。自然人的名譽權(quán)與自然人的身份緊密關聯(lián)，每個人的名譽權(quán)是特定的、獨一的，彼此間無法相互替代。雖然群體也存在名譽，如職業(yè)形象、職業(yè)口碑等，但并不屬于刑法保護的范疇，可以由其他法律規(guī)范予以調(diào)整。因此，對于誹謗不特定人群的行為，因為客觀上無法直接造成對特定自然人名譽權(quán)的損毀，因此不構(gòu)成誹謗罪。但是，如果對群體、職業(yè)等實施誹謗行為觸犯了其他刑法規(guī)定，則可以構(gòu)成其他犯罪。如誹謗英雄烈士的名譽、榮譽，可能構(gòu)成侵害英雄烈士名譽、榮譽罪等。
此外，機關、企事業(yè)單位等法人主體也不能成為誹謗罪的對象。2009年，在上海工作的王帥因不滿老家河南省靈寶市土地征收工作，在網(wǎng)上發(fā)布《河南靈寶老農(nóng)的抗旱絕招》一貼，反映靈寶市政府土地征收行為違法，后被靈寶市公安局以涉嫌誹謗罪刑事拘留。案件經(jīng)《中國青年報》等媒體報道后，引起了輿論的廣泛關注，后靈寶市公安局撤銷案件并對王帥作出國家賠償決定。該案也引起了學者關于機關、企事業(yè)單位能否成為誹謗罪的侵害對象的思考。通說認為，機關、企事業(yè)單位不能成為誹謗罪的對象，因為誹謗罪規(guī)定于《刑法》第四章中，保護的法益是公民的人身、民主權(quán)利，機關、企業(yè)等單位的法益分別規(guī)定于第三章、第五章等章節(jié)中，故不能將“法人”類推解釋為“公民”。
（三）誹謗犯罪行為與尋釁滋事犯罪行為的區(qū)別。
根據(jù)《刑法》規(guī)定，尋釁滋事罪是指隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，或在公共場所起哄鬧事，符合相應立案追訴標準的行為。二者的主要區(qū)別在于侵害法益與行為方式的不同。
在侵害法益方面，如前所述，誹謗犯罪行為一般侵害的是特定人的名譽權(quán)。在適用公訴程序情況下，誹謗犯罪行為雖然也對社會秩序等公共利益造成損害，但必須以對特定人的名譽權(quán)造成損害為構(gòu)成犯罪的前提條件。尋釁滋事罪規(guī)定在《刑法》的第六章，本章保護的是社會管理秩序。雖然尋釁滋事行為侵害的是復雜法益，包括人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等，但其構(gòu)成犯罪必須以破壞社會秩序為前提。
在行為方式方面，誹謗罪的行為方式較為單一，即捏造事實誹謗他人，其行為目的在于通過虛構(gòu)事實的方式毀損對方名譽，對社會公共秩序的侵害并不是其行為的直接目的。尋釁滋事在行為方式上表現(xiàn)較為多樣，其目的都具有無事生非、借故生非的特點，其行為具有較大的隨意性，一般不指向特定個人。刑法及有關司法解釋對行為的具體方式、表現(xiàn)形式進行了較為詳細的規(guī)定。
總之，公安機關在辦理誹謗刑事案件時，應當全面把握案件實體與程序兩方面內(nèi)容，正確把握罪與非罪、此罪彼罪的界限，準確區(qū)分公訴程序與自訴程序的區(qū)別。通過全面查明案件事實、正確適用法律規(guī)定，依法妥善開展辦案工作，努力實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果的統(tǒng)一。
