民法典重點法條類案裁判規(guī)則系列129：關(guān)于指定遺產(chǎn)管理人的相關(guān)裁判規(guī)則5條
【重點條文】
《民法典》第一千一百四十六條
【法條變遷說明】
《民法典》第1146條是關(guān)于遺產(chǎn)管理人指定的規(guī)定，系新增條文。遺產(chǎn)管理人的指定程序即遺產(chǎn)管理人爭議解決程序作為民事訴訟中新嵌入的程序，目的就是希望通過人民法院的依法審查，確定利害關(guān)系人都能夠接受的遺產(chǎn)管理人，從而通過遺產(chǎn)管理人盡職履責(zé)，妥善解決與繼承相關(guān)的事宜，避免因糾紛再啟動民事訴訟，實現(xiàn)和諧的財富傳承。
【法信·裁判規(guī)則】
1.遺產(chǎn)處于無人管理狀態(tài)，對遺產(chǎn)享有債權(quán)的利害關(guān)系人有權(quán)申請人民法院指定遺產(chǎn)管理人——張某申請指定遺產(chǎn)管理人案。
案例要旨：沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。涉案遺產(chǎn)處于無人管理狀態(tài)，對遺產(chǎn)享有債權(quán)的利害關(guān)系人，有權(quán)申請人民法院指定遺產(chǎn)管理人，人民法院依法指定民政局為遺產(chǎn)管理人。
審理法院：安徽省淮北市相山區(qū)人民法院。
案例來源：《人民法院報》2021年10月19日第3版。
2.被繼承人去世未留遺囑，多名后人爭當(dāng)遺產(chǎn)管理人的，人民法院可創(chuàng)新適用“競標(biāo)”方式指定遺產(chǎn)管理人——魏姜氏繼承人申請指定遺產(chǎn)管理人案。
案例要旨：被繼承人去世未留遺囑，其遺產(chǎn)始終未析產(chǎn)分割持續(xù)至今，適用遺產(chǎn)管理人制度能夠更加妥善地處理遺產(chǎn)、解決遺產(chǎn)爭議、維護(hù)繼承人合法權(quán)益。多名后人爭當(dāng)遺產(chǎn)管理人的，人民法院可創(chuàng)新適用“競標(biāo)”方式指定遺產(chǎn)管理人，令爭當(dāng)遺產(chǎn)管理人的各繼承人分別闡述管理遺產(chǎn)的有利條件、能力水平和具體方案，以此確認(rèn)案涉遺產(chǎn)房屋的合適管理人。
審理法院：福建省廈門市思明區(qū)人民法院。
案例來源：《人民法院報》2021年8月6日第3版。
3.申請人與被申請人就遺產(chǎn)糾紛在法院存在訴訟且尚未處置完畢，被繼承的遺產(chǎn)在被申請人控制管理下，不再指定申請人為遺產(chǎn)管理人——徐忠明與楊菊生、楊菊林等申請指定遺產(chǎn)管理人案。
案例要旨：對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人，設(shè)定遺產(chǎn)管理人的意義在于更好的維護(hù)好遺產(chǎn)狀況，解決遺產(chǎn)爭議及維護(hù)繼承人的合法權(quán)益。涉案申請人與被申請人就遺產(chǎn)等糾紛在法院存在訴訟且尚未處置完畢，被繼承的遺產(chǎn)在被申請人控制管理下，申請人要求指定其為遺產(chǎn)管理人不利于維護(hù)財產(chǎn)現(xiàn)狀，也不利于解決雙方的爭議，因此，應(yīng)當(dāng)駁回申請人的申請。
案號：（2021）滬0114民特171號。
審理法院：上海市嘉定區(qū)人民法院。
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年8月17日。
4.繼承人下落不明，指定由被繼承人生前住所地的民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人——銅川印臺恒通村鎮(zhèn)銀行股份有限公司申請指定遺產(chǎn)管理人案。
案例要旨：沒有繼承人或者繼承人下落不明的，利害關(guān)系人可以向法院起訴，申請指定遺產(chǎn)管理人。涉案申請人作為債權(quán)人及抵押權(quán)人，與本案有利害關(guān)系，為實現(xiàn)其權(quán)利，有權(quán)向法院申請指定遺產(chǎn)管理人。在繼承人下落不明時，法院參照沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的情形，指定由被繼承人生前住所地的民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。
案號：（2021）陜0203民特4號。
審理法院：陜西省銅川市印臺區(qū)人民法院。
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年5月28日。
5.被繼承人無繼承人，指定生前住所地的民政部門為遺產(chǎn)管理人——潘仁吉與重慶市萬州區(qū)民政局申請指定遺產(chǎn)管理人案。
案例要旨：被繼承人生前與涉案申請人簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，就該協(xié)議尚未履行完畢的事項申請人享有債權(quán)，屬于利害關(guān)系人，具備向法院申請指定遺產(chǎn)管理人的訴訟主體資格，被繼承人無繼承人，其生前住所地的民政部門承擔(dān)社會救濟、社會福利事業(yè)、社區(qū)服務(wù)等工作，依法被指定為遺產(chǎn)管理人。
案號：（2021）渝0101民特847號。
審理法院：重慶市萬州區(qū)人民法院。
案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年4月26日。
【法信·司法觀點】
1.指定遺產(chǎn)管理人條文的適用精解。
【爭議的類型】此類爭議可能是單獨的爭議，也可能是在繼承糾紛訴訟當(dāng)中發(fā)生?？赡艿那樾伟ǎ?/span>
（1）對已經(jīng)產(chǎn)生的遺產(chǎn)管理人有異議的。包括對遺囑指定的遺囑執(zhí)行人，或者繼承人之間推選的遺產(chǎn)管理人，或者終局擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的民政部門或者村民委員會。
（2）對遲遲不能產(chǎn)生遺產(chǎn)管理人有異議的。主要包括：沒有遺囑執(zhí)行人，繼承人推選不出遺產(chǎn)管理人，又不愿共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的；繼承人不放棄繼承，又都不愿意擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，民政部門或村民委員會不愿擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，或者不同民政部門、村民委員會之間對擔(dān)任遺產(chǎn)管理人有異議的。
人民法院指定遺產(chǎn)管理人所適用的程序。利害關(guān)系人是“申請指定”遺產(chǎn)管理人而非“起訴”，可見立法機關(guān)認(rèn)為這類爭議不屬于民事權(quán)益爭議，如此似乎只能以特別程序進(jìn)行審理。而《民事訴訟法》對特別程序的受案范圍并未規(guī)定兜底條款。所涉爭議是否可以比照特別程序進(jìn)行審理，有待出臺相應(yīng)的法律或者司法解釋，以解決程序配套問題。
人民法院確定遺產(chǎn)管理人應(yīng)考慮的因素。人民法院確定遺產(chǎn)管理人時，應(yīng)當(dāng)堅持的原則是盡可能尊重被繼承人遺愿，有利于遺產(chǎn)的保護(hù)、管理、債權(quán)債務(wù)清理。具體考慮的情形包括：被繼承人是否訂立遺囑，遺囑是否附有義務(wù)；主要遺產(chǎn)實際被占有、使用、收益的情況；是否有侵害遺產(chǎn)的情況；債權(quán)人利益是否能夠得到保護(hù)；其人格品行是否能夠保證其盡到合理的注意義務(wù)等。指定的遺產(chǎn)管理人可以是一人，也可以是多人。相關(guān)法律文書應(yīng)當(dāng)送達(dá)申請人、繼承人、原遺產(chǎn)管理人及法院指定的遺產(chǎn)管理人。根據(jù)遺產(chǎn)管理人爭議解決程序確定的遺產(chǎn)管理人，應(yīng)當(dāng)立即開始履行職責(zé)，尤其應(yīng)立即采取措施防止遺產(chǎn)毀損，不得推卸或者擅自變更，否則仍應(yīng)承擔(dān)遺產(chǎn)管理人的責(zé)任。
（摘自：江必新、夏道虎主編：《中華人民共和國民法典重點條文實務(wù)詳解》【下】，人民法院出版社2020年版，第1177~1178頁。）
2.遺產(chǎn)管理人指定的司法適用問題
（1）管轄法院
民事訴訟法第33條第3項規(guī)定：“因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?！备鶕?jù)該規(guī)定，涉及繼承遺產(chǎn)的糾紛應(yīng)當(dāng)由特定法院專屬管轄。確定遺產(chǎn)管理人的糾紛也屬于因繼承遺產(chǎn)引發(fā)的糾紛，故也應(yīng)由被繼承人死亡時的住所地或者主要遺產(chǎn)所在地法院管轄，由這兩類法院管轄，主要是因為它們與遺產(chǎn)存在密切聯(lián)系，便于了解案情，能夠更便利地審理此類糾紛。
（2）提起訴訟的主體
利害關(guān)系人如果就遺產(chǎn)管理人的確定有爭議，均可以請求人民法院指定。這里的利害關(guān)系人一般包括遺囑執(zhí)行人、繼承人、被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會，以及受遺贈人等與遺產(chǎn)有利害關(guān)系的人。
（3）人民法院指定遺產(chǎn)管理人的范圍
民法典繼承編第1145條規(guī)定遺產(chǎn)管理人選任的范圍包括遺囑執(zhí)行人、繼承人、民政部門或者村民委員會。因此，人民法院也在這些主體中指定遺產(chǎn)管理人。如果是多個遺囑執(zhí)行人因為擔(dān)任遺產(chǎn)管理人有爭議，則可以指定一名或者數(shù)名遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；如果是遺囑執(zhí)行人與繼承人之間因遺產(chǎn)管理有糾紛，則可以在遺囑執(zhí)行人與繼承人之間選擇一人或者數(shù)人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；如果是繼承人之間因遺產(chǎn)管理人的確定發(fā)生糾紛，則應(yīng)當(dāng)在繼承人之間指定合適的遺產(chǎn)管理人；如果是被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會之間因遺產(chǎn)管理人的確定發(fā)生糾紛，則需要在兩者之間確定合適的機構(gòu)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。人民法院確定遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)結(jié)合被繼承人生前所立遺囑等有關(guān)文件，盡量尊重被繼承人的內(nèi)心意愿，同時應(yīng)當(dāng)根據(jù)候選人的能力水平、與被繼承人的關(guān)系親疏程度、公信力等來確定。
（摘自：石宏主編：《<中華人民共和國民法典>釋解與適用·婚姻家庭編繼承編》， 人民法院出版社2020年版，第231~232頁。）
【知識點補充】遺產(chǎn)管理人的選定。
歷史由來：本條為新增條文，《繼承法》未規(guī)定遺產(chǎn)管理人制度。
在民法典編纂過程中，《民法典繼承編（草案）》（征求意見稿）設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度，在第27條規(guī)定：“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人?！逼浜?，《民法典繼承編（草案）》（一審稿）第924條規(guī)定：“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人?！逼湎鄬τ凇罢髑笠庖姼濉弊鞒龅囊稽c修正是，將“沒有遺囑的”修改為“沒有遺囑執(zhí)行人的”。在此基礎(chǔ)上，《民法典繼承編（草案）》（二審稿）于第924條又增加了“村民委員會”可以擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的規(guī)定?！睹穹ǖ洌ú莅福返?145條承襲了二審稿的規(guī)定，最終形成了本條規(guī)定。
規(guī)范目的或功能：
《繼承法》未確立遺產(chǎn)管理人制度，與我國20世紀(jì)80年代的國情和社會財富狀況密切相關(guān)。其時，社會生產(chǎn)力比較落后，自然人擁有的個人財富數(shù)量非常有限，死亡時能夠遺留的財產(chǎn)，不論在質(zhì)量上還是種類上都相當(dāng)有限；加之市場經(jīng)濟體制尚未建立，交易活動并不活躍，個人生前能夠形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也非常有限，因而從繼承開始到遺產(chǎn)分割之間，一般不會經(jīng)歷一個復(fù)雜、漫長的過程，不論是對繼承人利益的保護(hù)還是對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保障而言均非十分迫切，因而也就沒有建立遺產(chǎn)管理人制度之必要。但時至今日，伴隨著社會財富的急劇增長和人民生活的日益富裕，個人死亡時可能遺留的財產(chǎn)數(shù)量激增，并且因市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立，個人通過生產(chǎn)經(jīng)營活動能夠?qū)嵤┑氖袌鼋灰仔袨槿遮叿彪s，圍繞著遺產(chǎn)的保管、處分、管理、清算、清償、分割等，形成了非常復(fù)雜的法律關(guān)系。為此，為確保遺產(chǎn)得到妥善管理、順利分配，更好地保護(hù)繼承人、債權(quán)人利益，避免和減少糾紛，《民法典》增設(shè)了遺產(chǎn)管理人制度。
遺產(chǎn)管理人的確定是貫徹遺產(chǎn)管理人制度的一個起點。遺產(chǎn)管理人的確定主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是確定的正當(dāng)程序，二是適格的擔(dān)當(dāng)人。本條在遺囑繼承和法定繼承兩種不同繼承方式的基礎(chǔ)上，就遺產(chǎn)管理人的確定程序和擔(dān)當(dāng)人進(jìn)行了規(guī)定，為后續(xù)遺產(chǎn)管理人制度的展開和遺產(chǎn)的處理奠定了基礎(chǔ)。
