金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)法律實(shí)務(wù)專題二：適當(dāng)性義務(wù)案件司法審判現(xiàn)狀
本文將從案件概況、案由分布、程序分布、審判結(jié)果等角度對(duì)適當(dāng)性義務(wù)案件司法審判現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析。
從已公布的485件適當(dāng)性案件裁判文書可看出，超過一半案件中投資者的訴求得到法院支持或部分支持，顯示出法院近年來對(duì)投資者保護(hù)力度較大，也凸顯金融機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)的現(xiàn)象不在少數(shù)，亟需進(jìn)一步規(guī)范。適當(dāng)性案件中，二審法院發(fā)改率達(dá)到20%左右，比普通案件10%左右發(fā)改率超出100%，也顯示出法院內(nèi)部對(duì)適當(dāng)性義務(wù)案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、援引依據(jù)、法官共識(shí)均存在相當(dāng)爭議和裁量空間。
一、研究方法
本文以2021年12月15日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以Alpha案例庫為案例檢索基礎(chǔ)，在Alpha案例庫中通過以下路徑：“案例”-點(diǎn)擊“高級(jí)檢索”-“法院認(rèn)為”框內(nèi)輸入“適當(dāng)性”“投資者”，點(diǎn)擊提交做初步檢索，“案由”選取“民事”做進(jìn)一步檢索，共篩選出485件裁判文書。
二、檢索結(jié)果
（1）案件數(shù)量逐年攀升
從各年份案件數(shù)量分布而言，適當(dāng)性義務(wù)案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，尤其是2018-2020近三年來，案件數(shù)量近乎直線攀升，[1]逐漸增多的案件與大量的金融產(chǎn)品違規(guī)推介、欺詐銷售等亂象直接相關(guān)，也凸顯從立法、行政、司法三方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)加強(qiáng)規(guī)制的必要性。
從地域分布來看，當(dāng)前民事案例主要集中在北京市、廣東省、上海市等地區(qū)，分別占比30.10%、17.73%、10.52%。其中北京市的案件量最多，達(dá)到146件。（注：此處顯示該條件下案例數(shù)量排名前五的省份。）
（2）案由分布
從以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看，當(dāng)前該類案件案由分類較為多樣。
最多的一級(jí)案由為合同、準(zhǔn)合同糾紛，其下最多的案由為委托理財(cái)合同糾紛；第二類是與公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛類；第三類為物權(quán)糾紛，其下案由全部為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，其本質(zhì)上屬侵權(quán)責(zé)任糾紛；此外還有20%左右的案件直接納入侵權(quán)責(zé)任糾紛。
當(dāng)前適當(dāng)性義務(wù)案件由合同糾紛與侵權(quán)責(zé)任糾紛兩大類案由構(gòu)成，由于締約過失被納入先合同義務(wù)，在案由分類也算作合同糾紛，故締約過失應(yīng)為逐漸增多的一類案由。以2021年12月18日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在Alpha案例庫中通過以下路徑：“案例”-點(diǎn)擊“高級(jí)檢索”-“法院認(rèn)為”框內(nèi)輸入“適當(dāng)性”“締約過失”，點(diǎn)擊提交做初步檢索，共篩選出32件裁判文書。時(shí)間上均為2019年9月（九民會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)）之后，顯示《九民會(huì)議紀(jì)要理解與適用》中將適當(dāng)性義務(wù)定性為締約過失責(zé)任對(duì)司法實(shí)踐的導(dǎo)向作用?？梢灶A(yù)見，隨著九民會(huì)議紀(jì)要影響的輻射，今后將出現(xiàn)更多以締約過失責(zé)任為案由的案件。
（3）程序分布
（一審案件266件，二審案件219件。）
（4）裁判結(jié)果
（一審裁判結(jié)果）
一審結(jié)果中，全部/部分支持的有146件，占比為54.89%；全部駁回的有113件，占比為42.48%；駁回起訴的有4件，占比為1.50%，超過一半案件的訴求得到法院的支持或部分支持，凸顯違反適當(dāng)性的問題頗為可觀，也顯示出法院近年來對(duì)投資者保護(hù)力度較大。
（二審裁判結(jié)果）
通過對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看出，當(dāng)前條件下維持原判的為165件，占比為75.34%；改判的為51件，占比為23.29%；發(fā)回重審的為2件，占比為0.91%。
從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，此類案件的二審發(fā)改率已達(dá)到24%，相比法院二審總體發(fā)改率10%左右[2]明顯較高，說明此類案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)以及法官的共識(shí)仍存在相當(dāng)?shù)臓幾h和裁量空間。
（5）標(biāo)的額
標(biāo)的額為50萬元以下的案件數(shù)量最多，為223件，占案件總量的48.69%，接近于一半。100萬元至500萬元的案件為126件，占案件總量的27.51%，50萬元至100萬元的案件為74件，500萬元至1000萬元的案件為16件，1千萬元至2千萬元的案件為8件。
（6）高頻法條
當(dāng)前案件中被高頻援引的實(shí)體法規(guī)則如下：
序號(hào) | 法規(guī)名稱 | 條目數(shù) | 引用頻次 |
1 | 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 | 第六條 | 102 |
2 | 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 | 第十五條 | 96 |
3 | 中華人民共和國合同法 | 第一百零七條 | 88 |
4 | 中華人民共和國合同法 | 第八條 | 74 |
5 | 中華人民共和國合同法 | 第五十二條 | 68 |
6 | 期貨交易管理?xiàng)l例（2017修訂） | 第四條 | 63 |
7 | 期貨交易管理?xiàng)l例（2017修訂） | 第二條 | 62 |
8 | 中華人民共和國民法總則 | 第一百四十三條 | 57 |
9 | 中華人民共和國民法總則 | 第一百三十三條 | 54 |
10 | 中華人民共和國民法總則 | 第一百三十四條 | 54 |
11 | 中華人民共和國民法總則 | 第一百三十六條 | 54 |
12 | 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 | 第十二條 | 53 |
13 | 中華人民共和國合同法 | 第六十條 | 49 |
14 | 中華人民共和國合同法 | 第五十八條 | 39 |
15 | 中華人民共和國證券投資基金法（2015修正） | 第九十八條 | 37 |
16 | 全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)投資者適當(dāng)性管理細(xì)則（2017修訂） | 第五條 | 35 |
17 | 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 | 第二十六條 | 33 |
18 | 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二） | 第十四條 | 32 |
19 | 中華人民共和國合同法 | 第六十條第一款 | 32 |
20 | 中華人民共和國合同法 | 第五十二條第五項(xiàng) | 30 |
注釋：
[1]由于2021年受理的案件可能仍在審理階段，大量文書尚未公布，不能得出2021年適當(dāng)性義務(wù)案件數(shù)量呈下降趨勢(shì)的結(jié)論。
[2]如《北京市高級(jí)人民法院2018年工作報(bào)告》顯示：“二審改判、發(fā)回重審5362件，占二審結(jié)案的9.7%，再審改判、發(fā)回重審548件，占生效案件的0.1%”
