正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)知識(shí)點(diǎn)
正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成
1.防衛(wèi)意圖
所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。
防衛(wèi)意圖作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的主觀條件，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)成立具有十分重要的意義。某些行為，從形式上看似符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于主觀上不具備防衛(wèi)意圖，因此，其行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。這種情況可以包括以下兩種：
(1)防衛(wèi)挑撥。在刑法理論上，把故意地挑逗對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為，稱為防衛(wèi)挑撥。在防衛(wèi)挑撥中，雖然存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。但由于該不法侵害是在挑撥人的故意挑逗下誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖而沒(méi)有防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪行為，因而依法構(gòu)成犯罪。
(2)互相斗毆。在刑法理論上，互相斗毆是指參與者在其主觀上的不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)互相侵害的行為。在互相斗毆的情況下，由于行為人主觀上沒(méi)有防衛(wèi)意圖，其行為也不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。
2.防衛(wèi)起因
不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因，沒(méi)有不法侵害就談不上正當(dāng)防衛(wèi)。因此，防衛(wèi)起因是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的客觀條件之一。作為防衛(wèi)起因的不法侵害必須具備兩個(gè)基本特征：
(1)社會(huì)危害性。這里所謂社會(huì)危害性，是指某一行為直接侵害國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，具有不法的性質(zhì)。
(2)侵害緊迫性。這里所謂侵害緊迫性，一般來(lái)說(shuō)是指那些帶有暴力性和破壞性的不法行為，對(duì)我國(guó)刑法所保護(hù)的國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利造成的侵害具有一定的緊迫性。不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因，沒(méi)有不法侵害也就沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)可言。只有在不法侵害是真實(shí)地發(fā)生的情況下，才存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。
3.防衛(wèi)客體
正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了其防衛(wèi)客體只能是不法侵害人本身，而缺乏防衛(wèi)客體的防衛(wèi)第三者的行為，不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。所謂防衛(wèi)第三者，就是對(duì)第三者實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)即加害于沒(méi)有進(jìn)行不法侵害的其他人，使之遭受損害。
4.防衛(wèi)時(shí)間
正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的還擊行為，必須面臨著正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)行。所謂不法侵害之正在進(jìn)行，是指侵害處于實(shí)行階段，這個(gè)實(shí)行階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。
凡是違反防衛(wèi)時(shí)間條件的所謂防衛(wèi)行為，在刑法理論上稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適時(shí)可以分為兩種形式：
(1)事前防衛(wèi)，指在不法侵害尚未發(fā)生的時(shí)候所采取的所謂防衛(wèi)行為。由于在這種情況下，不法侵害沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，因此其行為不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。
(2)事后防衛(wèi)，指不法侵害終止以后，對(duì)不法侵害人的所謂防衛(wèi)。公民實(shí)施防衛(wèi)行為，已使不法侵害人喪失了侵害能力，有效地制止了不法侵害以后，又對(duì)不法侵害人實(shí)施侵害的，屬于不法行為。這種不法侵害行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
5.防衛(wèi)限度
《刑法》第20條第2款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
刑法為了鼓勵(lì)公民同犯罪行為作斗爭(zhēng)，在第20條第3款規(guī)定了：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”這里所列舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，屬于嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的犯罪行為。
緊急避險(xiǎn)
緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)一樣，是我國(guó)刑法規(guī)定的排除犯罪性的行為。緊急避險(xiǎn)是指在法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采用其他措施加以避免時(shí)，不得已而采用的損害另一個(gè)較小的權(quán)益以保護(hù)較大的權(quán)益免遭損害的行為。我國(guó)刑法規(guī)定，緊急避險(xiǎn)行為不負(fù)刑事責(zé)任。
【例題】2015年3月10日，楊某被搶劫的逃跑過(guò)程中，適逢一中年婦女丁某騎摩托車(價(jià)值7000元)緩速行駛，楊某當(dāng)即哀求丁某將自己帶走，在遭拒絕的情況下，將丁某推下摩托車(丁某未受傷)，奪車逃走。楊某的行為是（ ）。
A.避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)
B.緊急避險(xiǎn)
C.避險(xiǎn)不適當(dāng)
D.構(gòu)成毀壞財(cái)物罪
【答案】B。
解析：楊某為躲避搶劫，而將丁某摩托車騎走，丁某未受傷，楊某的該行為屬于緊急避險(xiǎn)。故本題答案選B。
緊急避險(xiǎn)必須符合法定條件才能排除其社會(huì)危害性，這些條件是：
1.避險(xiǎn)意圖
避險(xiǎn)意圖是緊急避險(xiǎn)構(gòu)成的主觀條件，指行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的在于使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。因此，行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)，必須是為了保護(hù)合法利益。為了保護(hù)非法利益，不允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。
2.避險(xiǎn)起因
避險(xiǎn)起因是指只有存在著對(duì)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利危險(xiǎn)，才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。如果實(shí)際并不存在危險(xiǎn)，由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)，因而實(shí)行了所謂緊急避險(xiǎn)，在刑法理論上稱為假想避險(xiǎn)。假想避險(xiǎn)的責(zé)任，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則。
3.避險(xiǎn)客體
緊急避險(xiǎn)是采取損害一種合法權(quán)益去保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險(xiǎn)所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。
4.避險(xiǎn)時(shí)間
緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件，是指正在發(fā)生的危險(xiǎn)必須是迫在眉睫，對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。對(duì)于尚未到來(lái)或已經(jīng)過(guò)去的危險(xiǎn)，都不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)，否則就是避險(xiǎn)不適時(shí)。
5.避險(xiǎn)可行性
緊急避險(xiǎn)的可行性條件，是指只有在不得已即沒(méi)有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。
《刑法》第21條第3款規(guī)定，關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
6.避險(xiǎn)限度
緊急避險(xiǎn)的限度條件，是指緊急避險(xiǎn)行為不能超過(guò)其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。在刑法理論上，把緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度而造成不應(yīng)有的危害的行為，稱為避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，《刑法》第21條第2款規(guī)定：“緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”
避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)不是一個(gè)罪名，在追究其刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)在確定其罪過(guò)形式的基礎(chǔ)上，以其所觸犯的我國(guó)刑法分則有關(guān)條文定罪量刑。對(duì)于避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
